всё равно не пойму... родился ребёнок в гражданском браке. пошли в ЗАГС регистрировать его, там же признание в отцовстве и фамилия выбирается... не проще ли самим родителям зарегистрироваться раз уж не поленились прийти в ЗАГС?)
как-то дико мне такое слышать... уж извините.
Почему "поленились"?
Я принципиально не хотела замуж. Никогда и ни за кого. И до сих пор убеждена, что семья и печать в паспорте мало связанные между собой вещи.
А ребёнок родился-оформили отцовство. Всё очень просто делается и никаких проблем не вызывает. Отец -такое-же, независящее от бумажек понятие, как и семья. Отец, или отец, ну... или...
Однако как-то должен быть отражен тот факт, что в данный момент данная мадам проживала совместно с данным мсье, чтобы в случае чего с мсье спрашивать ))))
А,что с него потом спрашивать?алиментов 1000 рублей,через приставов выбивать?
[/QUOTE]
...Право называть мужем \женой дает только официальный брак, поэтому у меня он заключен.[/QUOTE]
остальные могут себя успокаивать играми разума
.Ну... пусть любовники. )
ВО всяком случае слово" любовники" - имеет корень "любовь".
А слово "брак" и звучит-то весьма колюче и неласково.
Брачный союз = звучит совсем неплохо. Гораздо лучше, чем двусмысленное "любовники". Русский язык - очень богатый смысловыми оттенками язык. И "любовники", и "любящие" - производное от слова "любовь". НО смысл совершенно разный.
Садко, уходя в плавание, говорил избраннице "люба моя", а не "прощай, любовница".
остальные могут себя успокаивать играми разума[/QUOTE].Ну... пусть любовники. )
ВО всяком случае слово" любовники" - имеет корень "любовь".
А слово "брак" и звучит-то весьма колюче и неласково.[/QUOTE] Брачный союз = звучит совсем неплохо. Гораздо лучше, чем двусмысленное "любовники". Русский язык - очень богатый смысловыми оттенками язык. И "любовники", и "любящие" - производное от слова "любовь". НО смысл совершенно разный.
Садко, уходя в плавание, говорил избраннице "люба моя", а не "прощай, любовница".[/QUOTE] Меня муж тоже зовёт любой. Любушкой. И звал так, а не любовницей, и в те времена, когда я упиралась и брыкалась...
Нет, я, собственно, не спорю. Это мои личные, отборные "тараканы" в голове. Зародившиеся на почве скандального родительского развода.
Но с того момента, как мы стали супругами официально - что-то умерло... я не знаю что. Стало всё гораздло скучнее и обыденнее.
Даже, я сказала бы, что именно в тот момент возникли проблемы в сексе. Возможно, именно на фоне моих собственных заморочек.
Это сообщение отредактировал Буддлея - 23-01-2016 - 02:49
Жене было всё равно, лишь бы со мной.
Настоял по тому что работа была опасная, мог погибнуть.
Не были бы расписаны, жена бы осталась не с чем.
А так всё ей.
Я настоял на регистрации.
Жене было всё равно, лишь бы со мной.
Настоял по тому что работа была опасная, мог погибнуть.
Не были бы расписаны, жена бы осталась не с чем.
А так всё ей.
Хорошее, обдуманное решение
Я настоял на регистрации.
Жене было всё равно, лишь бы со мной.
Настоял по тому что работа была опасная, мог погибнуть.
Не были бы расписаны, жена бы осталась не с чем.
А так всё ей.
Наверное, это правильно и ответственно. Мужчине думать о практической стороне дела.
(Misha56 @ 23.01.2016 - время: 04:32)
Я настоял на регистрации.
Жене было всё равно, лишь бы со мной.
Настоял по тому что работа была опасная, мог погибнуть.
Не были бы расписаны, жена бы осталась не с чем.
А так всё ей.
Наверное, это правильно и ответственно. Мужчине думать о практической стороне дела.
До того как её встретил, я не верил в любовь с первого взгляда.
Встретив поверил, а когда человека любишь, сделаешь всё что бы ему было хорошо и комфортно с тобой или без тебя.
В прочем ты и сама это знаешь.
А мне вскоре после свадьбы предстояла командировка.
А там разные болячки от которых вполне можно было сдохнуть за Славу КПСС.
Я за официальную регистрацию отношений. Потому что это дает уверенность в завтрашнем дне и снимает юридические препятствия в случае оформления пенсии по потере кормильца (тьфу три раза куда надо).
В чем же заключается уверенность в завтрашнем дне, от заключенного брака? Расскажите подробнее.
снимает юридические препятствия в случае оформления пенсии по потере кормильца
Пенсия это хорошо конечно
(Баба Ягуша @ 23.08.2016 - время: 10:05)
Я за официальную регистрацию отношений. Потому что это дает уверенность в завтрашнем дне и снимает юридические препятствия в случае оформления пенсии по потере кормильца (тьфу три раза куда надо).
В чем же заключается уверенность в завтрашнем дне, от заключенного брака? Расскажите подробнее.
Кстати, да... Очень интересно)
(Cacabana @ 23.08.2016 - время: 22:43)
(Баба Ягуша @ 23.08.2016 - время: 10:05)
Я за официальную регистрацию отношений. Потому что это дает уверенность в завтрашнем дне и снимает юридические препятствия в случае оформления пенсии по потере кормильца (тьфу три раза куда надо). В чем же заключается уверенность в завтрашнем дне, от заключенного брака? Расскажите подробнее. Кстати, да... Очень интересно)
Уверенность в завтрашнем дне, хотя бы заключается в том, что вам не придется доказывать свое право на половину имущества приобретенного в браке. Не придется доказывать то, что вы приходились своему любимому не просто любовницей или гражданской женой...и все вытекающее из этого, так как закон на стороне официальных жен.
Это сообщение отредактировал Tassya - 24-08-2016 - 15:35
Если брак зарегестрирован официально, то возникает много юридических моментов ,жена является уже родственницей мужу, а муж родственником жене. При разводе возникнет множество юридических моментов тоже,например раздел совместно нажитого имущества,совершенно неважно на чьи деньги имущество приобреталось. Так что прежде чем официально расписаться надо проверить свои отношения,чувства)
Вот..., именно так мужчины и рассуждают, прежде, чем вступить в брак. Как правило мужчина зарабатывает больше, чем женщина и...не дай бог при разводе, конечно хочет забрать свои кровно заработанные (не глядя на то что ребенок и т.д.). Вот здесь и вступает в защиту женщины ЗАКОН, который только на стороне официально зарегистрированной жены. Или же придется доказывать, кто и что...это больше времени и нервов, если конечно есть, что доказывать...
Про уверенность в завтрашнем дне - это значит уверенность, что не придется разводиться и делить имущество, подавать на алименты и т.д., а штамп такую уверенность не даст, особенно при сегодняшней статистике разводов.
Как юрист, я согласна, что зарегистрированные жены более защищены законом, но желания замуж выйти от этого не прибавляется.
Уверенность в завтрашнем дне, хотя бы заключается в том, что вам не придется доказывать свое право на половину имущества приобретенного в браке. Не придется доказывать то, что вы приходились своему любимому не просто любовницей или гражданской женой...и все вытекающее из этого, так как закон на стороне официальных жен.
Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь. Закон ДОЛЖЕН БЫТЬ на стороне официальных жен. А по факту, что такое наш семейный кодекс, и как им вертят при разводе, как говорят у нас в Одессе, - две большие разницы
Про уверенность в завтрашнем дне - это значит уверенность, что не придется разводиться и делить имущество, подавать на алименты и т.д., а штамп такую уверенность не даст, особенно при сегодняшней статистике разводов.
Как юрист, я согласна, что зарегистрированные жены более защищены законом, но желания замуж выйти от этого не прибавляется.Нет, ну конечно, никто не даст гарантии, что дело не дойдет до развода и раздела имущества. Потому, уверенность в завтрашнем дне заключается не в самом отсутствие развода, а в том, что если он случится, женщина не останется выброшенной на улицу ни с чем...
И кстати, многих мужчин именно штамп заставляет задуматься, что есть семья и что просто так уже не развернешься и не уйдешь. У них даже отношение к женщине другое, где-то на подсознании, ну не считают они ее женой, если нет штампа, хоть убей.
(Tassya @ 24.08.2016 - время: 15:29)
Уверенность в завтрашнем дне, хотя бы заключается в том, что вам не придется доказывать свое право на половину имущества приобретенного в браке. Не придется доказывать то, что вы приходились своему любимому не просто любовницей или гражданской женой...и все вытекающее из этого, так как закон на стороне официальных жен. Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь. Закон ДОЛЖЕН БЫТЬ на стороне официальных жен. А по факту, что такое наш семейный кодекс, и как им вертят при разводе, как говорят у нас в Одессе, - две большие разницы
Ну если говорить о каком-нибудь муже олигархе, у которого связи, деньги и все куплено, в том числе и судья, то конечно, не спорю, можно так раскрутить дело, что еще жена ему должна останется. Такие мужья никогда не бывают в пролете, они еще на этапе создания брака, брачный контракт составят далеко не в пользу жены.
(Эльфа @ 25.08.2016 - время: 03:58)
Про уверенность в завтрашнем дне - это значит уверенность, что не придется разводиться и делить имущество, подавать на алименты и т.д., а штамп такую уверенность не даст, особенно при сегодняшней статистике разводов.
Как юрист, я согласна, что зарегистрированные жены более защищены законом, но желания замуж выйти от этого не прибавляется.
Нет, ну конечно, никто не даст гарантии, что дело не дойдет до развода и раздела имущества. Потому, уверенность в завтрашнем дне заключается не в самом отсутствие развода, а в том, что если он случится, женщина не останется выброшенной на улицу ни с чем...
И кстати, многих мужчин именно штамп заставляет задуматься, что есть семья и что просто так уже не развернешься и не уйдешь. У них даже отношение к женщине другое, где-то на подсознании, ну не считают они ее женой, если нет штампа, хоть убей.
Возможно.
Но, сколько людей, столько и мнений.
Ну если говорить о каком-нибудь муже олигархе, у которого связи, деньги и все куплено, в том числе и судья, то конечно, не спорю, можно так раскрутить дело, что еще жена ему должна останется.
К сожалению, речь не о возможностях и связях разводящегося мужа, а о соблюдении законов в нашем государстве. :)
Где , в каких странах соблюдают букву закона ? Есть средства на юристов добьешься соблюдение закона , нет ...(
Если люди хотят зарегистрировать брак то они его зарегестрируют,если люди хотят брак расторгнуть ,они его расторгнут не зависимо от того есть ли у них деньги на юристов или их нет. Ни один юрист не заставит идти в загс сочетаться браком или разводится)) При разводе с любого мужчины будут браться алименты на ребенка если его бывшая жена подаст в суд,мужчина может нанять себе хоть 100 юристов,от алиментов он не уйдет.
(Tassya @ 25.08.2016 - время: 06:26)
Ну если говорить о каком-нибудь муже олигархе, у которого связи, деньги и все куплено, в том числе и судья, то конечно, не спорю, можно так раскрутить дело, что еще жена ему должна останется.
К сожалению, речь не о возможностях и связях разводящегося мужа, а о соблюдении законов в нашем государстве. :)
вот вот.
строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения)
Строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения)
Жму руку.
Моя знакомая так и не дождалась алиментов после развода, "реюёнку" уже 18 стукнуло. Хотя и суд присудил, и судебные приставы бегали... Не-а, ни копейки.
К сожалению, речь не о возможностях и связях разводящегося мужа, а о соблюдении законов в нашем государстве. :) (iich @ 30.08.2016 - время: 05:27)
(Эльфа @ 29.08.2016 - время: 20:13)
Строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения) Жму руку.
Моя знакомая так и не дождалась алиментов после развода, "реюёнку" уже 18 стукнуло. Хотя и суд присудил, и судебные приставы бегали... Не-а, ни копейки.Не могу понять, с чего же такие выводы. Вы изучили статистику неисполнения законов по бракоразводным процессам? Я могу с такой же уверенностью утверждать, что по большей части законы именно в этой области соблюдаются. Суд как правило на стороне ребенка и жены, наиболее незащищенной стороны. Что же касается необязанности его исполнения со стороны мужа, так это вопрос другой, глаза видели за кого замуж выходила. Если у него ни гроша за душой, работает фиг пойми кем или вообще не работает, бухает без пробудно, то что с него взять? Причем здесь Закон и его неисполнение?
Что же касается судебных приставов, на них тоже законы свои есть
за бездействие. Надо работать с ними в контакте и все будет ОК.
могу понять, с чего же такие выводы.
Есть такая вещь - практический опыт.
И нужен ли брак мужчине?
Мое мнение: не нужен.
(Tassya @ 30.08.2016 - время: 06:58)
могу понять, с чего же такие выводы.
Есть такая вещь - практический опыт.
Вот именно.
Раз случай, два случай, три случай... Значит, подобное - не исключение из общего правила.
или сожительство? Им в любом случае будет ХОРОШО!