| QUOTE (Sowilo_Kora @ 07.03.2012 - время: 17:23) |
| А демократия - это такой строй, при котором рабы сами выбирают себе хозяина. |
Получается, что Вы соглашаетесь с тем, что являетесь рабом?
По-моему тот кого выбирают хозяином не становится.
Он может запретить мне что-то делать, но не может заставить делать то, чего я не хочу делать.
Те кого выбираем следят за исполнением закона
| QUOTE (Sowilo_Kora @ 07.03.2012 - время: 17:23) |
| Имхо, в вере кроме веры не важно ничего. Принимаешь - не принимаешь. Это твой личный диалог с богом. А демократия - это такой строй, при котором рабы сами выбирают себе хозяина. |
Одной веры маловато....Чтобы не верить в пенёк, Лешего и Деда Мороза нужно еще и знание.И чтобы верить в Бога надо ЗНАТЬ во что и в Кого веришь.Для личного диалога с другим человеком даже самого примитивного диалога нужны хоть крохи знаний....С Богом крох недостаточно.Когда только крохи - большой риск поддаться посредникам.В рясах и без.А это уже не диалог.Демократия в идеале, когда мы НАНИМАЕМ себе государство и назначаем ему функции, которые считаем необходимыми.Но с нашей извечной православной тягой к поискам хорошего царя мы еще долго будем верить во что угодно и НЕ ЗНАТЬ.
| QUOTE (Oleg65 @ 07.03.2012 - время: 17:18) | ||
Если ДОБРОВОЛЬНО, то это уже не рабство, а мазохизм.  |
В стартовом топике обозначен вопрос :почему стало модным называть себя "рабом Божьим"? Речь идет именно о добровольном выборе людей между свободой и рабством, о том,какие причины приводят к тому,что человек хочет быть рабом, и ему так удобнее и комфортнее.
Кстати,верить в Бога,обычно тоже не заставляют,человек принимает веру добровольно и я бы не сказала,что это всегда мазохизм
| QUOTE (ps2000 @ 07.03.2012 - время: 17:30) | ||
Получается, что Вы соглашаетесь с тем, что являетесь рабом? По-моему тот кого выбирают хозяином не становится. Он может запретить мне что-то делать, но не может заставить делать то, чего я не хочу делать. Те кого выбираем следят за исполнением закона |
Уверяю Вас,есть масса способов именно заставить человека в "демократическом" обществе делать то,что нужно власть имущим, административно-репрессивный аппарат в нашем государство всегда работает слаженно,как часы!
| QUOTE (Влекущая взгляды @ 07.03.2012 - время: 17:46) |
| Кстати,верить в Бога,обычно тоже не заставляют,человек принимает веру добровольно и я бы не сказала,что это всегда мазохизм |
Кстати, я тоже верю в Бога совершенно добровольна.Но мои отношения с Ним бесконечно далеки от понятия "рабство".И уж тем паче - "мазохизм".
| QUOTE (ps2000 @ 07.03.2012 - время: 17:30) | ||
Получается, что Вы соглашаетесь с тем, что являетесь рабом? По-моему тот кого выбирают хозяином не становится. Он может запретить мне что-то делать, но не может заставить делать то, чего я не хочу делать. Те кого выбираем следят за исполнением закона |
Я не хожу на выборы и не тешу себя иллюзией, что мой голос изменит систему.
Если прочесть определение демократии, то нынешний строй ну никак ему не соответствует. Да и вообще никакой. Это то, что я могу определить, пользуясь знаниями.
Получив юридическое образование, поработав в этой системе, а по рождению еще и принадлежа к династии МВД, могу ответственно заявить, что свободных людей не бывает. Попробуйте один раз не заплатить налоги.
А вот для веры мне ничего этого не нужно. Тут я ориентируюсь исключительно душой и сердцем. Кстати, православие лично меня как вера не устраивает. У меня свой симбиоз кодексов и правил. И вот тут ни я никому не должна, ни мне никто не должен.
| QUOTE (Oleg65 @ 07.03.2012 - время: 17:52) | ||
Кстати, я тоже верю в Бога совершенно добровольна.Но мои отношения с Ним бесконечно далеки от понятия "рабство".И уж тем паче - "мазохизм". |
Этим и отличается разумный человек от раба)))
| QUOTE (Влекущая взгляды @ 07.03.2012 - время: 17:48) |
| Уверяю Вас,есть масса способов именно заставить человека в "демократическом" обществе делать то,что нужно власть имущим, административно-репрессивный аппарат в нашем государство всегда работает слаженно,как часы! |
Примерчик какой-никакой можно
Или разговор идет о демократии в кавычках?
| QUOTE (Sowilo_Kora @ 07.03.2012 - время: 18:02) |
| Попробуйте один раз не заплатить налоги. |
т.е. Вы, как юрист, считаете, что свобода заключается в возможносит нарушать закон?
Так Вы раб или нет?
В хорошем смысле этого слова
| QUOTE (ps2000 @ 07.03.2012 - время: 18:26) | ||
Примерчик какой-никакой можно Или разговор идет о демократии в кавычках? |
Вы авто управляете? в славных органах ГИБДД бывать приходилось? о таком мероприятии,как протоколы ДТП тоже наслышаны, я уверена.
Работник ГИБДД - представитель власти? согласны?
Примеры аварий с авто крупных чиновников очень детально описаны в сети. "Закон,что дышло,куда повернул - туда и вышло"(с)
И демократия очень даже без кавычек
| QUOTE (ps2000 @ 07.03.2012 - время: 18:36) | ||
т.е. Вы, как юрист, считаете, что свобода заключается в возможносит нарушать закон? Так Вы раб или нет? В хорошем смысле этого слова |
Я считаю, что когда человек - спорщик, он будет спорить и без повода. Вас лично устраивает система распределения налогов в казне государства и социальные выплаты? Вы довольны уровнеем соцобеспечения в вашей стране? Вас устраивает процент дохода, который вы выплачиваете?
| QUOTE (Влекущая взгляды @ 07.03.2012 - время: 18:39) |
| Вы авто управляете? в славных органах ГИБДД бывать приходилось? о таком мероприятии,как протоколы ДТП тоже наслышаны, я уверена. Работник ГИБДД - представитель власти? согласны? Примеры аварий с авто крупных чиновников очень детально описаны в сети. "Закон,что дышло,куда повернул - туда и вышло"(с) И демократия очень даже без кавычек |
Что меня заставляют делать?
Вопрос - как заставить свободного человека делать то, чего он не хочит.
Нарушение законов - это не свобода.
Еще раз прошу привести пример, когда в демократическом обществе человека принуждают что-то делать в рамках существующего законодательства
| QUOTE (Sowilo_Kora @ 07.03.2012 - время: 18:40) |
| Я считаю, что когда человек - спорщик, он будет спорить и без повода. Вас лично устраивает система распределения налогов в казне государства и социальные выплаты? Вы довольны уровнеем соцобеспечения в вашей стране? Вас устраивает процент дохода, который вы выплачиваете? |
Не устраивает. Но я сторонник минимизации социалки.
Уплачиваемый процент дохода устраивает.
И я не спорю.
Я пытаюсь понять - считаете ли Вы себя рабом и что в Вашем понимании свободный человек
| QUOTE (Sowilo_Kora @ 07.03.2012 - время: 18:52) |
| Если не устраивает, почему платите? |
Я соблюдаю законы
И я сказал - Уплачиваемый процент дохода устраивает
А кроме подоходного я сейчас ничего не плачу
Это сообщение отредактировал ps2000 - 07-03-2012 - 18:55
| QUOTE (ps2000 @ 07.03.2012 - время: 18:55) | ||
Я соблюдаю законы И я сказал - Уплачиваемый процент дохода устраивает А кроме подоходного я сейчас ничего не плачу |
Тогда постараюсь еще уточнить - чьим рабом? И что в вашем понятии свободный человек?
Рáбство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
В 4 пункте Всеобщей декларации прав человека ООН расширила понятие раб до любого лица, которое не может по своей воле отказаться от работы.
Свобо́да — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе.
Это я так, определяю понятия.
| QUOTE (ps2000 @ 07.03.2012 - время: 18:48) |
| Еще раз прошу привести пример, когда в демократическом обществе человека принуждают что-то делать в рамках существующего законодательства |
Для начала приведите пример демократического общества.
| QUOTE (Sowilo_Kora @ 07.03.2012 - время: 19:00) |
| Тогда постараюсь еще уточнить - чьим рабом? И что в вашем понятии свободный человек? В 4 пункте Всеобщей декларации прав человека ООН расширила понятие раб до любого лица, которое не может по своей воле отказаться от работы. Свобо́да — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе. Это я так, определяю понятия. |
Полностью согласен с Вашим определением.
Вопрос возник в связи с Вашим высказованием:
"А демократия - это такой строй, при котором рабы сами выбирают себе хозяина"
Возможно чего то недопонял
| QUOTE (ps2000 @ 07.03.2012 - время: 19:05) |
| Полностью согласен с Вашим определением. Вопрос возник в связи с Вашим высказованием: "А демократия - это такой строй, при котором рабы сами выбирают себе хозяина" Возможно чего то недопонял |
Тогда я уточню насчет демократии тоже.
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]
Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8]
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
И где вы такое видели?)))
| QUOTE (Sowilo_Kora @ 07.03.2012 - время: 19:08) |
| Тогда я уточню насчет демократии тоже. И где вы такое видели?))) |
А зачем уточнения?
Все и так понятно
Я недопонял смысла сказанного Вами
А вижу я это везде. Даже у нас, где пока нет полноценной демократии
Прочтите еще раз Вами данное определение
Так что когда настанет полноценная демократия, тогда я в нее и поверю.
| QUOTE (ps2000 @ 07.03.2012 - время: 18:48) |
| Что меня заставляют делать? Вопрос - как заставить свободного человека делать то, чего он не хочит. Нарушение законов - это не свобода. Еще раз прошу привести пример, когда в демократическом обществе человека принуждают что-то делать в рамках существующего законодательства |
Ещё Гоббс говорил, что “главный признак государства состоит в монополии на принуждение и насилие”(с)
Право на насилие в обществе принадлежит исключительно государству.Именно государственный законы ограничивают права граждан,в том числе и на информацию.
В самом бытовом примере,ограничение доступа простых граждан в охраняемые учреждения,это принуждение их к отказу от своих действий.(В резиденцию губернатора области не пропустят любого человека с улицы)Абсолютно в рамках закона, но "держать и не пущать"(с) - это самое распространенное действие.
Любой закон - это в чем-то ограничение и принуждение,и демократия не есть свобода от рамок законов.
Вас заставляют прежде всего жить в рамках законов,а принимают законы в интересах крупного бизнеса и государства, именно поэтому в обществе столько недовольства отсутствием социальной справедливости и произволом чиновничества. Вас заставят в рамках закона принести 101 справку и выстоять очереди в приемные часы,для получения льготы,которая Вам положена по закону.Если для Вас это не принуждение,то Вы очень свободный человек.
| QUOTE (Влекущая взгляды @ 07.03.2012 - время: 19:25) |
| Если для Вас это не принуждение,то Вы очень свободный человек. |
Мы о разном говорим
Я о свободе (кто мне мешает уехать туда где хорошо? Но меня и здесь жить устраивает)
А Вы о плохих законах
| QUOTE (dedO'K @ 07.03.2012 - время: 06:36) |
| Ну и что ж так мешает то самореализоваться "на вершине пирамиды", что от этого всенепременно нужно быть свободным? Тем более, что самоактуализация- это нужность, причастность своего бытия к общему бытию? |
Самореализации мешает именно недостаток свободы! На каждого человека жизнь налагает множество ограниченией: физиологических, психологических, социальных...
К примеру, конструкция человека не позволяет ему взлететь в воздух. Что ему
делать? А человек подумал-подумал и изобрел воздушный шар! Вы прекрасно знаете, что Авраам Линкольн родился на социальном дне. Представляю, как ржали бы соседи
босоногого Аба, если б им сказали, что он станет Президентом США? Слишком много
было препятствий на его пути. Но он их преодолел! Потому что был понастоящему
свободным! Другой на его месте остался бы рабом обстоятельств. Наглядная разница
между рабством и свободой. Не правда ли?
| QUOTE (sxn2561388870 @ 07.03.2012 - время: 21:31) |
| Самореализации мешает именно недостаток свободы! На каждого человека жизнь налагает множество ограниченией: физиологических, психологических, социальных... К примеру, конструкция человека не позволяет ему взлететь в воздух. Что ему делать? А человек подумал-подумал и изобрел воздушный шар! Вы прекрасно знаете, что Авраам Линкольн родился на социальном дне. Представляю, как ржали бы соседи босоногого Аба, если б им сказали, что он станет Президентом США? Слишком много было препятствий на его пути. Но он их преодолел! Потому что был понастоящему свободным! Другой на его месте остался бы рабом обстоятельств. Наглядная разница между рабством и свободой. Не правда ли? |
Вы не поверите, но человек изобрёл воздушный шар не потому, что был свободен, а потому что понимал свою зависимость от законов природы и соблюдал их верно и смиренно. Свободен был портной, который сшил крылья, чтоб "спланировать" под эйфелеву башню.
Да и с президентом США- это вы неудачный пример привели. Сказали бы: вот был президент, плюнул на все и ушел бомжевать, а после вообще в леса подался, вот тут ещё можно что-то говорить.
| QUOTE (prokaznik @ 08.03.2012 - время: 00:07) |
| Абсолютной свободы не бывает. Свобода - это то, как ты ко всему относишься. |
Вот тут то и заключается вся проблема: мне, скажем, не нужна свобода, она у меня есть от рождения и по праву рождения. Мне нужны её границы и знание: кто устанавливает мне эти границы и зачем.
| QUOTE (Ник 35 @ 08.03.2012 - время: 09:08) |
| "Свобода, в натуре, это осознанная необходимость".(с) |
А лишение свободы, типа, недостаток её осознания.
| QUOTE (dedO'K @ 08.03.2012 - время: 06:05) |
| Мне нужны её границы и знание: кто устанавливает мне эти границы и зачем. |
знание есть уже у Вас?
кто и зачем ограничивает?
И зачем Вам нужны эти знания?
| QUOTE (ps2000 @ 08.03.2012 - время: 11:14) | ||
знание есть уже у Вас? кто и зачем ограничивает? И зачем Вам нужны эти знания? |
Есть. Как истинные, так и ложные. Какие из них какие, показывает реальность и моё к ней отношение.
А нужны они мне для того, чтоб осознавать пределы своей свободы.
А кто устанавливает? Обстоятельства.
| QUOTE (dedO'K @ 08.03.2012 - время: 12:13) | ||||
Есть. Как истинные, так и ложные. Какие из них какие, показывает реальность и моё к ней отношение. А нужны они мне для того, чтоб осознавать пределы своей свободы. А кто устанавливает? Обстоятельства. |
т.е. границы и пределы Вашей свободы определяет Ваше же отношение к реальности?
| QUOTE (Ник 35 @ 31.12.2011 - время: 17:46) |
| Сегодня перед новым годом, я разговаривал с человеком живущим от меня за тысячу верст. этот разговор был последней каплей которая переполнила чашу моего терпения. Почему так стало модно христианство, почему миллионы людей с радостью называют себя рабами, бьют лбы в церквях и просят бога подать себе что-нибудь, вместо того что бы просто взять и заработать. миллионы людей бились и погибали что бы вырваться из рабства. Наверно самое известное имя Спартак. Возьмите Восстание наших крепостных. Может это неустроенность наших людей после перестройки, когда рухнуло вся система ценностей. и как сказала моя 14 летняя племянница:"надо верить во что нибудь". Один мне мужчина сказал:"Да пусть хоть во что верит, лишь бы наркотики не потреблял". но раб не способен быть человеком. ничего в жизни рабы не создали. раб это одушевленная вещь, которую можно сгноить, убить, выбросить, проиграть. Я сейчас не покушаюсь на устои религии, и поэтому апологетам христианства на меня наезжать не стоит. У меня есть в друзьях настоящие, не новомодные христиане. И я с ними встречаюсь и они никогда не спорят по своей религии. Вообще спор удел людей слабых или не уверенных в себе. Я просто и выложил этот топик на Психологию, потому, что хочу услышать мнение адекватных людей знакомых с психологией. я повторю вопрос, почему стало модным называть себя рабом? Тема разделена. Первый том находится ТУТ Второй том находитсяТУТ |
что за бред?
не надо путать христиан.и те кто ими хочет казатся
а то что христиане рабы божьи это так и есть.но это не совсем так. мы его дети,и он всех любит.
не обязательно бится там куда то лбом. надо быть верущим в сердце.а не делать это показухой
а вы тут прям слово раб слишком сильно к сердцу принимаете
| QUOTE (ps2000 @ 08.03.2012 - время: 13:50) |
| т.е. границы и пределы Вашей свободы определяет Ваше же отношение к реальности? |
А это откуда взялось?
| QUOTE (_Умка_ @ 08.03.2012 - время: 13:08) |
| а вы тут прям слово раб слишком сильно к сердцу принимаете |
Вы здесь правы. слово раб и показушность очень близко к сердцу принимаю. Мне ближе чехов, который раба из себя по капле выдавливал.