и что? в библии сказанно - дети за грехи родителей не отвечают.
Да ну? С тебя спишутся все грехи отцов, чтоб плодил новые с чистого листа? Удобно устроились, господа. Вынужден разочаровать: это заблуждение. Вот Сталин цитировал Второзаконие к месту, поскольку знал, о чём говорил, а вы- нет.
то есть ребенок с рождения заранее обречен? дети рабов - рабы по рождению.
dedO'K
QUOTE (ps2000 @ 20.02.2012 - время: 22:09)
QUOTE (dedO'K @ 20.02.2012 - время: 20:13)
Поскольку мало принять "решение", его надо ещё и исполнить в покорности воле Божией.
Так кто же спорит про исполнение. Ну а покорность воле Божьей - это как посмотреть
А как не смотри, будет так, как будет, и по другому не будет. Реальность одна и от наших фантазий не зависит.
ЛЕОНИД ОМ
QUOTE (Ник 35 @ 20.02.2012 - время: 21:27)
то есть ребенок с рождения заранее обречен? дети рабов - рабы по рождению.
Неужели Вы этого не знали?!!! Каждый рожденный обречен на смерть, в том числе я и Вы. А кому сколько прожить и кому какая смерть решает Творец. Как читается в дополнительной молитве на Новолетие "кому от воды, кому от огня". В смысле смерть принять. Кому удавленным, кому от меча. Не по своей воли мы рождаемся, и не своей воли умираем, и не по своей воли предстаем пред Царем всех царей, благословен Он. Как оно написано в "Поучении отцов".
Ник 35
Вам повезло. и сами о рабстве мечтаете и дети ваши рабы априори.
dedO'K
QUOTE (Ник 35 @ 21.02.2012 - время: 08:02)
Вам повезло. и сами о рабстве мечтаете и дети ваши рабы априори.
Может, тогда хоть вы скажете, в чём свобода "свободного человека", кроме страха перед словом "раб" и любви к слову "свобода"? А то вот как то спрашиваю, никто не знает, какого бога не существует и пред какой "свободой" раболепствуют.
ps2000
QUOTE (dedO'K @ 20.02.2012 - время: 22:03)
Реальность одна и от наших фантазий не зависит.
и опять спорить бессмысленно. Потому как не зависит от наших фантазий. Тема топика - психология раба. Вы не могли бы тезисно по этой теме высказаться? А то не совсем понимаю о чем Вы говорите
ps2000
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 09:30)
Может, тогда хоть вы скажете, в чём свобода "свободного человека", кроме страха перед словом "раб" и любви к слову "свобода"?
ну во-первых страха перед этим словом никакого нет А во-вторых я Вам неоднократно объяснял что такое свобода в моем понимании Может быть Вы вопрос не правильно формулируете
dedO'K
QUOTE (ps2000 @ 21.02.2012 - время: 12:40)
QUOTE (dedO'K @ 20.02.2012 - время: 22:03)
Реальность одна и от наших фантазий не зависит.
и опять спорить бессмысленно. Потому как не зависит от наших фантазий. Тема топика - психология раба. Вы не могли бы тезисно по этой теме высказаться? А то не совсем понимаю о чем Вы говорите
Да я уже, вроде как, высказался... И именно по теме "психология раба". Раб- это зависимый и подчиненный. И осознание своего рабства, своей зависимости, подчиненности, ведёт к пониманию: чему ты подчиняешься и зачем. Какой в этом смысл и целесообразность. Подобно тому, как признав и осознавая свою нищету духа, слабость воли, бессилие разума, полную власть над собой бессмысленных удовольствий, понимаешь, сколько заблуждений повисло тяжким грузом на душе и разуме. Унизься до ничто, в мыслях своих, и поймёшь, насколько ты пал, паря в своих мечтах на крыльях гордыни. Ибо если не раб, то кто ты? Господин? А чему господин?
ps2000
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 11:59)
Ибо если не раб, то кто ты? Господин? А чему господин?
А зачем крайности? Почему если не раб, то господин. Просто личность. Человек - вот и все
dedO'K
QUOTE (ps2000 @ 21.02.2012 - время: 13:40)
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 11:59)
Ибо если не раб, то кто ты? Господин? А чему господин?
А зачем крайности? Почему если не раб, то господин. Просто личность. Человек - вот и все
Одна личность?
ps2000
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 13:53)
QUOTE (ps2000 @ 21.02.2012 - время: 13:40)
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 11:59)
Ибо если не раб, то кто ты? Господин? А чему господин?
А зачем крайности? Почему если не раб, то господин. Просто личность. Человек - вот и все
Одна личность?
не понял
dedO'K
QUOTE (ps2000 @ 21.02.2012 - время: 15:15)
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 13:53)
Одна личность?
не понял
Человек- это одна личность?
ps2000
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 14:36)
Человек- это одна личность?
я думаю что одна
dedO'K
QUOTE (ps2000 @ 21.02.2012 - время: 16:27)
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 14:36)
Человек- это одна личность?
я думаю что одна
И вот эта одна свободная личность вынуждена выбирать, споря сама с собой?
Laura McGrough
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 16:50)
И вот эта одна свободная личность вынуждена выбирать, споря сама с собой?
А по-вашему с кем? С зелеными человечками или прямо с диаволом?
ps2000
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 16:50)
И вот эта одна свободная личность вынуждена выбирать, споря сама с собой?
А зачем спорить с самим собой? И зачем при выборе с кем то вообще спорить? Да и выбирать никто не принуждает Это рабы думают, что всегда кто-то кого-то к чему-то принуждает. Это в Вашей интерпритации так происходит Кстати, когда в одной личности двое сидят - это не из области психологии
~Darina~
Ну разве нет этого внутреннего спора? Что-то говорит - надо, другое - не хочу. Если бы не было этого "черного" и "белого" в выборах, человек был бы щаслив, наверное. Да, даже какую-нибудь мелочь сделать, и то, сидишь и споришь сам с собой, - лень спорит с долгом, желание с запретом, и т.д..)))
ps2000
QUOTE (_Darina_ @ 21.02.2012 - время: 19:04)
Ну разве нет этого внутреннего спора? Что-то говорит - надо, другое - не хочу. Если бы не было этого "черного" и "белого" в выборах, человек был бы щаслив, наверное. Да, даже какую-нибудь мелочь сделать, и то, сидишь и споришь сам с собой, - лень спорит с долгом, желание с запретом, и т.д..)))
У Вас это спор Остается посочуствовать. Вся жизнь в споре проодит. Выбор и спор - не одно и то же
~Darina~
QUOTE (ps2000 @ 21.02.2012 - время: 19:13)
QUOTE (_Darina_ @ 21.02.2012 - время: 19:04)
Ну разве нет этого внутреннего спора? Что-то говорит - надо, другое - не хочу. Если бы не было этого "черного" и "белого" в выборах, человек был бы щаслив, наверное. Да, даже какую-нибудь мелочь сделать, и то, сидишь и споришь сам с собой, - лень спорит с долгом, желание с запретом, и т.д..)))
У Вас это спор Остается посочуствовать. Вся жизнь в споре проодит. Выбор и спор - не одно и то же
Сочувствовать мне не надо.)))
Чтобы сделать выбор, вначале все взвешиваешь, сомневаешься и т.д. ведешь внутренний спор, есть противопоставление всегда, почти всегда: хочу - нельзя, не хочу - надо. В идеале можно сказать, что человек просто идет и выбирает, но это в идеале.
Это сообщение отредактировал _Darina_ - 21-02-2012 - 19:21
Влекущая взгляды
QUOTE (_Darina_ @ 21.02.2012 - время: 19:20)
Чтобы сделать выбор, вначале все взвешиваешь, сомневаешься и т.д. ведешь внутренний спор, есть противопоставление всегда, почти всегда: хочу - нельзя, не хочу - надо. В идеале можно сказать, что человек просто идет и выбирает, но это в идеале.
Дариночка,так ведь весь вопрос психологии рабства,это и есть психология выбора.Мы на каждом этапе своей жизни свободны в принятии решений,но как здравомыслящие люди,во-первых,учитываем обстоятельства,влияющие на нас, и , во-вторых,признаем,что несем ответственность за свои решения. Если люди выбирают психологию раба,то отказываются и от решений, и от ответственности.
Чтобы сделать выбор, вначале все взвешиваешь, сомневаешься и т.д. ведешь внутренний спор, есть противопоставление всегда, почти всегда: хочу - нельзя, не хочу - надо. В идеале можно сказать, что человек просто идет и выбирает, но это в идеале.
Дариночка,так ведь весь вопрос психологии рабства,это и есть психология выбора.Мы на каждом этапе своей жизни свободны в принятии решений,но как здравомыслящие люди,во-первых,учитываем обстоятельства,влияющие на нас, и , во-вторых,признаем,что несем ответственность за свои решения. Если люди выбирают психологию раба,то отказываются и от решений, и от ответственности.
А, я поняла.))) Спасибо, Лена, а то я действительно потеряла уже все логические связи здесь.)))
У меня есть один знакомый, религиозный человек, мусульманин. Он говорит так: он рад, что есть куча запретов, то - нельзя, это - нельзя. Не надо мучиться, выбирать, сомневаться. Нельзя - и все, вопрос закрыт. В этом есть великая мудрость, так как все эти силы: мысленные, духовные, физические, которые тратятся при выборе выбора каких-то житейских вещей, на сомнение, на взвешивание за и против, идут на служение Богу. А чтобы искренне служить Ему - надо много сил. Здесь они да, снимают ответственность, но дальше у них есть еще большая ответственность - искренность в любви к Нему, постоянное вспоминание Его и т.д.
Это сообщение отредактировал _Darina_ - 21-02-2012 - 20:18
Laura McGrough
QUOTE (_Darina_ @ 21.02.2012 - время: 20:14)
У меня есть один знакомый, религиозный человек, мусульманин. Он говорит так: он рад, что есть куча запретов, то - нельзя, это - нельзя. Не надо мучиться, выбирать, сомневаться. Нельзя - и все, вопрос закрыт. В этом есть великая мудрость, так как все эти силы: мысленные, духовные, физические, которые тратятся при выборе выбора каких-то житейских вещей, на сомнение, на взвешивание за и против, идут на служение Богу. А чтобы искренне служить Ему - надо много сил. Здесь они да, снимают ответственность, но дальше у них есть еще большая ответственность - искренность в любви к Нему, постоянное вспоминание его и т.д.
У меня есть масса знакомых атеистов, которые тоже прекрасно понимают, что можно, а чего нельзя, без всяких религиозных запретов. Вот странно, да? А зачем Богу- всемогущему, идеальному Абсолюту, который отстоит от людей так же далеко в духовном совершенстве, как лауреат Нобелевской премии по квантовой физике от неандертальцев, слуги и рабы? Он ведь не тщеславный. Вопрос уже задавала, толковый ответ от последователей религии не был получен. Может быть Вы подскажете? Что касается ответственности, у рабов Божьих есть некоторое оправдание- мол, дьявол ввел в искушение, а Бог простит. Так что никакой ответственности они не несут- за них ведь все решают то Бог, то дьявол, а сами они как бы вообще не при чем.
1NN
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 11:59)
Да я уже, вроде как, высказался... И именно по теме "психология раба". Раб- это зависимый и подчиненный. И осознание своего рабства, своей зависимости, подчиненности, ведёт к пониманию: чему ты подчиняешься и зачем. Какой в этом смысл и целесообразность. Подобно тому, как признав и осознавая свою нищету духа, слабость воли, бессилие разума, полную власть над собой бессмысленных удовольствий, понимаешь, сколько заблуждений повисло тяжким грузом на душе и разуме. Унизься до ничто, в мыслях своих, и поймёшь, насколько ты пал, паря в своих мечтах на крыльях гордыни. Ибо если не раб, то кто ты? Господин? А чему господин?
Странные ощущения вызывают ваши комменты по этой теме. Очень странные! Вы с пеной у рта защищаете рабство, но ваше поведение совсем не похоже на поведение раба! "Унизься до ничто, в мыслях своих" - это просто словесный туман, камуфляж, прикрытие, из-под которого во-всю прет полновесная Гордыня. Вы пытаетесь подтолкнуть к рабству своих собеседников, подчинить их своей воле. Причем воле господской! Вы поступаете как главарь религиозной секты, вербующий себе адептов! Вы насылаете словесный морок, в надежде заполучить пару душ по дешевке! И какие результаты? Поделитесь.
Vassalina
QUOTE (dedO'K @ 20.02.2012 - время: 20:54)
QUOTE (Vassalina @ 20.02.2012 - время: 21:32)
Эко вы загнули. Церковь началась с крещения?Сей факт для меня новость.Я Думала ,что с этого началась вера христианская. Только не строились тогда церкви и храмы,они стали строится когда вера набрала силу и приобрела достаточное количество последователей.Ибо тогда новообращённые в веру христианскую были гонимы и их уничтожали. И если бы не Иисус которого казнили за веру в Господа.Который принял мученическую смерть,то и христианства не было.
Вера христианина начинается с веры во единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. Тоже новость? "Если бы"- признак свободы?
Вы хоть читаете ,что пишите ? Я пишу про веру христианскую.С чего и кого она началась.А вера в бога и богов была с самого появления человека и не зависима она была то ли вы будист,то ли иудей и т.д. Вы не путайте веру в Бога и вероисповедание.
Это сообщение отредактировал Vassalina - 21-02-2012 - 20:58
dedO'K
QUOTE (ps2000 @ 21.02.2012 - время: 18:25)
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 16:50)
И вот эта одна свободная личность вынуждена выбирать, споря сама с собой?
А зачем спорить с самим собой? И зачем при выборе с кем то вообще спорить? Да и выбирать никто не принуждает Это рабы думают, что всегда кто-то кого-то к чему-то принуждает. Это в Вашей интерпритации так происходит Кстати, когда в одной личности двое сидят - это не из области психологии
Так ведь сами говорили: "дать конфету ребёнку- съесть самому, пойти в магазин- не пойти в магазин". Выбор- это всегда конфликт, а конфликт- это спор. И почему два? Вариантов может быть много. В "свободе" то... Целый парламент, каждый депутат которого- одно отдельное мнение, рвущий одеяло на себя. Ну, а если "никто не принуждает", то свобода выбора то откуда, да и сам выбор? Нет обстоятельства- нет потребности, нет потребности- нет мотива, нет мотива- нет действия. Странноватая логика получается, противоречивая. "Свобода", короче...
Laura McGrough
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 21:14)
Так ведь сами говорили: "дать конфету ребёнку- съесть самому, пойти в магазин- не пойти в магазин". Выбор- это всегда конфликт, а конфликт- это спор. И почему два? Вариантов может быть много. В "свободе" то... Целый парламент, каждый депутат которого- одно отдельное мнение, рвущий одеяло на себя. Ну, а если "никто не принуждает", то свобода выбора то откуда, да и сам выбор? Нет обстоятельства- нет потребности, нет потребности- нет мотива, нет мотива- нет действия. Странноватая логика получается, противоречивая. "Свобода", короче...
То есть, когда атеист выбирает конфету- молочную или из горького шоколада, это от диавола, мало ли чего он там ему нашепчет. "Свобода, короче..."(с) )) А раб Божий как выбирает? У него в голове четкая команда возникает, с подробными указаниями, что и как делать? Да точно так же и выбирает, все остальное- словесная шелуха.
dedO'K
QUOTE (Vassalina @ 21.02.2012 - время: 21:57)
Вы хоть читаете ,что пишите ? Я пишу про веру христианскую.С чего и кого она началась.А вера в бога и богов была с самого появления человека и не зависима она была то ли вы будист,то ли иудей и т.д. Вы не путайте веру в Бога и вероисповедание.
Ну, положим, буддизм- это, скорее, обожествление учителя, начиная с Шакья муни, они в дхарме вместо богов. А вера христианская- это вера в единого Бога, с Него и началась. Это вы путаете веру в Бога с... непонятно, с чем. И вы будете смеяться, но Бог один. Имён много.
ps2000
QUOTE (_Darina_ @ 21.02.2012 - время: 19:20)
Чтобы сделать выбор, вначале все взвешиваешь, сомневаешься и т.д. ведешь внутренний спор, есть противопоставление всегда, почти всегда: хочу - нельзя, не хочу - надо. В идеале можно сказать, что человек просто идет и выбирает, но это в идеале.
Это не в идеале - это нормально А вот когда спор двух желаний внутри себя это уже DID Просто вы делаете выбор эмоционально, вот и кажется, что спорите А почему сочувствовать не надо?
Laura McGrough
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 21:27)
Ну, положим, буддизм- это, скорее, обожествление учителя, начиная с Шакья муни, они в дхарме вместо богов. А вера христианская- это вера в единого Бога, с Него и началась. Это вы путаете веру в Бога с... непонятно, с чем.
Положим, чушь это полная. Но тем, кто буддизмом интересуется по касательной, это простительно. К тому же в буддизме никто не призывает быть чьими-то рабами. И в чем заключается ценность единства? Вот Бог един, и дальше что? Какие следуют выводы? Что все должны быть его рабами?
QUOTE
И вы будете смеяться, но Бог один. Имён много.
Но почему-то рабы Божьи считают, что верующие в Шиву или Ахура Мазду верят "неправильно" и не видать им "спасения", как своих ушей. Впадая, к слову, в грех гордыни, когда называют приверженцев иных религий и атеистов "нехристями" и презирая их выбор.
dedO'K
QUOTE (sxn2561388870 @ 21.02.2012 - время: 21:48)
Странные ощущения вызывают ваши комменты по этой теме. Очень странные! Вы с пеной у рта защищаете рабство, но ваше поведение совсем не похоже на поведение раба! "Унизься до ничто, в мыслях своих" - это просто словесный туман, камуфляж, прикрытие, из-под которого во-всю прет полновесная Гордыня. Вы пытаетесь подтолкнуть к рабству своих собеседников, подчинить их своей воле. Причем воле господской! Вы поступаете как главарь религиозной секты, вербующий себе адептов! Вы насылаете словесный морок, в надежде заполучить пару душ по дешевке! И какие результаты? Поделитесь.
К вящей славе сдесь присутствующих- никаких. Тверды духом и непоколебимы в принципах. Сразу видно- не рабы.
ps2000
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 21:14)
Так ведь сами говорили:
Это в Вашем понимании конфликт-спор В моем - это прием ответственности за принятое решение Я понимаю что трудно Вам доказывать недоказуемое Но в принципе все понятно
Положим, чушь это полная. Но тем, кто буддизмом интересуется по касательной, это простительно. К тому же в буддизме никто не призывает быть чьими-то рабами. И в чем заключается ценность единства? Вот Бог един, и дальше что? Какие следуют выводы? Что все должны быть его рабами?
Но почему-то рабы Божьи считают, что верующие в Шиву или Ахура Мазду верят "неправильно" и не видать им "спасения", как своих ушей. Впадая, к слову, в грех гордыни, когда называют приверженцев иных религий и атеистов "нехристями" и презирая их выбор.
Тем, кто интересуется буддизмом по касательной- возможно. Однако статус духовного учителя говорит об обратном. Тот же далай-лама свят по выбору, ежели что, и ламы, сифу или гуру требуют полного подчинения, покорности и отдачи. Хотя, да, рабами не называют. Так что, о рабстве и речи нет. Интересно, а что вы знаете о практике поклонников Ахурамазды или Шивы? Полагаю, столько же, сколько о христианах?
dedO'K
QUOTE (ps2000 @ 21.02.2012 - время: 22:44)
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 21:14)
Так ведь сами говорили:
Это в Вашем понимании конфликт-спор В моем - это прием ответственности за принятое решение Я понимаю что трудно Вам доказывать недоказуемое Но в принципе все понятно
Не надо доказывать недоказуемое... Тем более, что всё понятно. В вашем случае многовариантность выбора является приёмом ответственности. И отрицанием её. Интересный поворот...
ps2000
QUOTE (dedO'K @ 21.02.2012 - время: 22:33)
Не надо доказывать недоказуемое... Тем более, что всё понятно. В вашем случае многовариантность выбора является приёмом ответственности. И отрицанием её. Интересный поворот...
Ну-ка ну-ка Интересно Где там отрицание узрели Да и слов таких, как многовариантность я не приемлю