| QUOTE (Звёнка @ 23.02.2012 - время: 22:15) |
| Ну, знаете, умеренность - это ещё не уверенность. Но ни Даля, ни Библию я пока выбрасывать не собираюсь. Оттуда чуть-чуть, отсюда немножко...Вот так и соберётся мировоззрение. ) |
Я знаю массу людей, к которым отношусь и сама, которые родились в атеистической стране и Библию читали для общего развития. Как и Ник 35, я была разочарована. Мудрости на грош, в основном бытовые зарисовки и зубодробительные описания кар, истреблений, наказаний и прочих малоприятных деталей жизни отдельно взятого народа, по сравнению с которыми бледнеют фильмы ужасов. Обычно преподносится лакированная сторона христианства, "Бог есть любовь"(с) и все в этом духе, а если вчитаться, картина вырисовывается совсем другая. Есть добрые художественные книги, философские трактаты, мемуары и т.д. в которых простые истины растолковываются более щадящим способом.
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 23-02-2012 - 22:25
| QUOTE (dedO'K @ 23.02.2012 - время: 22:21) | ||
Это не они Его взяли, а Он нас сотворил. Первопричина, Творец всему видимому и невидимому. |
стоп стоп стоп. нас сотворил бог. уже каша. святые апостолы бога видеть не могли. в библии написано, что он никому не показывался. это уже библию переворачиваем.
| QUOTE (Laura McGrough @ 23.02.2012 - время: 22:23) |
| Есть добрые художественные книги, философские трактаты, мемуары и т.д. в которых простые истины растолковываются более щадящим способом. |
Я не знаю, может быть "библейские времена" были такими, что тогда не нужно было кого-то щадить. И нужно было запугивать пожизненным заключением в ад. И получалось запугать...А сейчас описания "геенны" страшат лишь людей с надломленной психикой, а остальные понимают это, скажем так, по своему.
| QUOTE (Звёнка @ 23.02.2012 - время: 23:06) |
| Я не знаю, может быть "библейские времена" были такими, что тогда не нужно было кого-то щадить. И нужно было запугивать пожизненным заключением в ад. И получалось запугать...А сейчас описания "геенны" страшат лишь людей с надломленной психикой, а остальные понимают это, скажем так, по своему. |
Вот странно, описания страшат лишь упомянутых вами людей, а религия остается неизменной. Когда поставлена под сомнение ее основа- библейский текст, догма.
| QUOTE (Laura McGrough @ 23.02.2012 - время: 23:11) |
| Вот странно, описания страшат лишь упомянутых вами людей, а религия остается неизменной. Когда поставлена под сомнение ее основа- библейский текст, догма. |
Религия потихонечку будет меняться. И уже меняется. Старается идти в ногу со временем. Сперва церковь признала, что земля - шар. Потом признала, что женщинам можно заходить в храм в брюках. Завтра признает, что можно исповедоваться по аське. Послезавтра опубликует современное описание ада и рая. И т.д.
| QUOTE (Звёнка @ 23.02.2012 - время: 23:21) |
| Религия потихонечку будет меняться. И уже меняется. Старается идти в ногу со временем. Сперва церковь признала, что земля - шар. Потом признала, что женщинам можно заходить в храм в брюках. Завтра признает, что можно исповедоваться по аське. Послезавтра опубликует современное описание ада и рая. И т.д. |
Либо изменится, либо отомрет. Но как-то это диковато выглядит- ретуширование догм, которые когда-то казались незыблемыми. Это ставит под сомнение всю теорию целиком. Только вот за рабство христианство будет цепляться до последнего, это основа основ, а не какие-нибудь брюки с астрономией.
| QUOTE (Звёнка @ 24.02.2012 - время: 00:21) |
| Религия потихонечку будет меняться. И уже меняется. Старается идти в ногу со временем. Сперва церковь признала, что земля - шар. Потом признала, что женщинам можно заходить в храм в брюках. Завтра признает, что можно исповедоваться по аське. Послезавтра опубликует современное описание ада и рая. И т.д. |
"Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на ЗЕМНОМ ШАРЕ более всех крыльев, которые были." 3Езд. 11:32
| QUOTE (Ник 35 @ 23.02.2012 - время: 23:50) | ||||
стоп стоп стоп. нас сотворил бог. уже каша. святые апостолы бога видеть не могли. в библии написано, что он никому не показывался. это уже библию переворачиваем. |
Вы какую библию читаете всё время? Где сказано "Он никому не показывался"? Господь пребывает и в мире сем и за гранью его и присутствие Господне ощущаемо, а Божественная сущность творения осознаваема.
Просто отриньте суеверия о неких богах, как МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕДМЕТАХ ПОКЛОНЕНИЯ и всё встанет на свои места.
| QUOTE (dedO'K @ 24.02.2012 - время: 10:18) |
| Просто отриньте суеверия о неких богах, как МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕДМЕТАХ ПОКЛОНЕНИЯ и всё встанет на свои места. |
то есть бог, это некий фантом, и как в облаках, каждый видит что хочет.
| QUOTE (dedO'K @ 24.02.2012 - время: 08:47) |
| "Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на ЗЕМНОМ ШАРЕ более всех крыльев, которые были." 3Езд. 11:32 |
что за голова?
Итак, мы уже выяснили, что психология раба может бы вызвана патологией головного мозга. Я прекрасно понимаю, что обладающие этой психологией не считают это заболеванием, а даже наоборот - склонны считать себя здоровыми, а остальных больными (см. поведение местных верующих на форуме).
Но весь вопрос в том, что данная патология выражается не только в психологии раба, как таковой, но и в других моментах. Например носитель данной психологии склонен к проявлению эмоциональной реакции, когда кто-то не согласен с тем, что данный носитель считает за истину. Точно такая же реакция у носителей психологии раба, возникает в том случае, когда от них требуется строго логически сформулированный ответ. Иначе говоря - у носителей психологии раба проявляются и проблемы с логическим мышлением.
А эти проявление уже и сами по себе, вне контекста психологии раба, медициной вполне официально считаются отклонениями работы психики.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 24-02-2012 - 12:22
| QUOTE (Ник 35 @ 24.02.2012 - время: 12:43) | ||
то есть бог, это некий фантом, и как в облаках, каждый видит что хочет. |
Что можно увидеть в облаках, кроме облаков? Разве что, пар или туман.
И Творец всем видимым и невидимым и Вседержитель всего сущего, как некий фантом- это интересно... Сотворивший пространство и время и управляющий ими находится вне пространства и времени. Но Закон Божий, порядок и логичность пространства-времени, действует везде и всегда. И это можно ощутить и почувствовать. И, даже, осознать. Пусть и несовершенным, греховным разумом человеческим, неспособным объять необъятное.
| QUOTE (dedO'K @ 24.02.2012 - время: 13:25) |
| И Творец всем видимым и невидимым и Вседержитель всего сущего, как некий фантом- это интересно... Сотворивший пространство и время и управляющий ими находится вне пространства и времени. Но Закон Божий, порядок и логичность пространства-времени, действует везде и всегда. И это можно ощутить и почувствовать. И, даже, осознать. Пусть и несовершенным, греховным разумом человеческим, неспособным объять необъятное. |
хочу ощутить и почувствовать. а главное увидеть.
| QUOTE (Ник 35 @ 24.02.2012 - время: 15:34) |
| хочу ощутить и почувствовать. а главное увидеть. |
Нет ничего проще. Течение времени, действие законов природы, закономерность и целесообразность всего и вся... Ощущайте, чувствуйте, смотрите.
| QUOTE (dedO'K @ 24.02.2012 - время: 14:43) | ||
Нет ничего проще. Течение времени, действие законов природы, закономерность и целесообразность всего и вся... Ощущайте, чувствуйте, смотрите. |
Природу - прекрасно чувствую! И никакого бога! Да он и ненужен: законы природы
действуют сами по себе. То, что раньше считалось чудом, сейчас получает вполне
рациональное объяснение. Мир очень сложен, но вполне познаваем и объясним. Чудес
в нем нет! Все чудеса объясняются либо невежеством, либо ловкостью рук человеческих. В основе любой религии лежит обман, либо самообман. А этого верующие
не хотят видеть и понимать. Они готовы скушать любой абсурд! Зачем? Самозащита?
| QUOTE (sxn2561388870 @ 24.02.2012 - время: 16:33) |
| Чудес в нем нет! Все чудеса объясняются либо невежеством, либо ловкостью рук человеческих. В основе любой религии лежит обман, либо самообман. А этого верующие не хотят видеть и понимать. Они готовы скушать любой абсурд! Зачем? Самозащита? |
Представьте себе вот какую картину: Вы пришли в магазин и спросили: "У вас есть волшебные палочки?" Продавец отвечает: "Вы с ума сошли? Их нет и никогда не будет, потому что их и на свете-то нет!" Вы идёте, понурясь, в другой магазин с тем же вопросом. Продавец отвечает: "Их нет и никогда не было. Но Вы заходите почаще - вдруг и завезут? Ведь я сам жду их много лет. И мне кажется, что когда-нибудь волшебные палочки обязательно поступят в продажу!" Вы горько успехнётесь и пойдёте домой. Без палочки. Но, скажите, в какой из двух магазинов Вы всё же попробуете вернуться? Ну, хотя бы для того, чтобы продавец снова вселил в Вас надежду, пусть и несбыточную!
Любая религия действует методами второго продавца.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 24.02.2012 - время: 17:33) | ||||
Природу - прекрасно чувствую! И никакого бога! Да он и ненужен: законы природы действуют сами по себе. То, что раньше считалось чудом, сейчас получает вполне рациональное объяснение. Мир очень сложен, но вполне познаваем и объясним. Чудес в нем нет! Все чудеса объясняются либо невежеством, либо ловкостью рук человеческих. В основе любой религии лежит обман, либо самообман. А этого верующие не хотят видеть и понимать. Они готовы скушать любой абсурд! Зачем? Самозащита? |
Сами по себе- это да. Это открытие, которое обогатит науку. Никаких причинно-следственных связей, сплошной хаос из случайностей, действующих сами по себе, от себя и для себя, по случайному стечению обстоятельств складывающихся в нечто постоянное. Существующее само по себе, в отрыве от существующих сами по себе частных случайностей.
Раз что то можно постичь разумом- значит это разумно. Раз что то усваивается человеческой логикой- значит, это логично.
У вас же выходит наоборот: не разумный и логичный миропорядок позволил Ньютону и Эйнштейну уловить некие закономерности, а Ньютон и Эйнштейн создали некую разумную логичную действительность из "первозданного хаоса", действующего от балды, сами по себе.
| QUOTE (dedO'K @ 24.02.2012 - время: 19:21) |
| У вас же выходит наоборот: не разумный и логичный миропорядок позволил Ньютону и Эйнштейну уловить некие закономерности, а Ньютон и Эйнштейн создали некую разумную логичную действительность из "первозданного хаоса", действующего от балды, сами по себе. |
Они описали уже существующее, что вам не нравится? Вам легче оттого, что вы хаос или что там было вначале прикрываете понятием кого-то, кого никто не видел, кто сильнее самой природы и по праву сильного требует подчинения от людей? Конечный смысл по вашей Библии- вечно водить хороводы и петь гимны в Раю, это, безусловно, офигенно-мощный смысл жизни. Ничего умнее авторы древнего предания не придумали.
Смысл Библии, на мой взгляд, не рассказать, а "пропустить" сотворение мира. Может быть, и нам есть резон его "пропустить" ?
| QUOTE (Звёнка @ 24.02.2012 - время: 19:47) |
| Я сейчас ещё раз открыла Библию и взглянула, какой же объём занимает описание создания мира? Оказалось, что совсем чуть-чуть. Сами знаете - страничка или две, смотря какой шрифт. Без подробностей и пояснений. Как будто автор Бытия хотел тем самым сказать: "Ну неужели вы не видите, что я и сам понятия не имею, как и когда всё произошло?" Согласитесь, любая детская сказка намного изящнее первой главы Бытия. |
Соглашаемся.
| QUOTE |
| Смысл Библии, на мой взгляд, не рассказать, а "пропустить" сотворение мира. Может быть, и нам есть резон его "пропустить" ? |
Нелогично.)) Поскольку объемная книжка базируется именно на тезисах, которые вы по уровню правдоподобности поставили ниже детской сказки. Если эти тезисы настолько смехотворны, как можно воспринимать все сочинение целиком?
| QUOTE (Звёнка @ 24.02.2012 - время: 19:47) |
| Я сейчас ещё раз открыла Библию и взглянула, какой же объём занимает описание создания мира? Оказалось, что совсем чуть-чуть. Сами знаете - страничка или две, смотря какой шрифт. Без подробностей и пояснений. Как будто автор Бытия хотел тем самым сказать: "Ну неужели вы не видите, что я и сам понятия не имею, как и когда всё произошло?" Согласитесь, любая детская сказка намного изящнее первой главы Бытия. |
Вполне соглашусь с этим. Но! Выказывая такое мнение Вы попадаете в ещё более скользкую ситуацию: ведь в сказки традиционно верят дети, а верящий в сказки взрослый человек уже считается не совсем здоровым психически. А тут взрослые люди верят в то, что по уровню достоверности даже до сказки не дотягивает.
| QUOTE (Звёнка @ 24.02.2012 - время: 19:47) |
Смысл Библии, на мой взгляд, не рассказать, а "пропустить" сотворение мира. Может быть, и нам есть резон его "пропустить" ? |
Проблема в том, что истинность Библии в христианстве считается аксиомой. А, если рассматривать её не как аксиому, а как теорему, то в таком случае имеет смысл пропустить и всю остальную часть Библии, ибо несостыковок и ляпов в ней море.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 24-02-2012 - 20:24
| QUOTE (dedO'K @ 24.02.2012 - время: 19:21) |
| Сами по себе- это да. Это открытие, которое обогатит науку. Никаких причинно-следственных связей, сплошной хаос из случайностей, действующих сами по себе, от себя и для себя, по случайному стечению обстоятельств складывающихся в нечто постоянное. Существующее само по себе, в отрыве от существующих сами по себе частных случайностей. Раз что то можно постичь разумом- значит это разумно. Раз что то усваивается человеческой логикой- значит, это логично. У вас же выходит наоборот: не разумный и логичный миропорядок позволил Ньютону и Эйнштейну уловить некие закономерности, а Ньютон и Эйнштейн создали некую разумную логичную действительность из "первозданного хаоса", действующего от балды, сами по себе. |
Вы несколько отстали от жизни. Это открытие обогатило науку много-много лет назад,
когда Лаплас представил свою систему мироздания. На вопрос короля:"А где же здесь
бог?" - он ответил, что в гипотезе бога нет необходимости. Природа прекрасно обходится без него! А вы до сих думаете, что боженька прячется где-то за кулисами
и дергает за невидимые ниточки, обеспечивая причино-следственные связи. А иначе -
мировой хаос! Кстати, насчет случайных стечений обстоятельств можете поинтересоваться у В.Гейзенберга...
| QUOTE (Ник 35 @ 24.02.2012 - время: 20:17) |
| вообще описания библии мне напоминает компьютерную игру - стратегию. семь дней семь уровней. построил. потом не понравилось и стер - потоп. |
"Мир с Богом — это унизительный путь вниз. Путь от совершенства к несовершенству. Совершенный Бог — менее совершенный безгрешный человек, придуманный им для собственной забавы, — еще менее совершенный согрешивший человек — Конец света и Страшный суд, на коем всем жившим обломится за грехи по самое не балуй. Занавес… Мрачный, страшный мир."(с)
| QUOTE (Laura McGrough @ 24.02.2012 - время: 20:35) |
| Они описали уже существующее, что вам не нравится? Вам легче оттого, что вы хаос или что там было вначале прикрываете понятием кого-то, кого никто не видел, кто сильнее самой природы и по праву сильного требует подчинения от людей? Конечный смысл по вашей Библии- вечно водить хороводы и петь гимны в Раю, это, безусловно, офигенно-мощный смысл жизни. Ничего умнее авторы древнего предания не придумали. |
Дело в том, что они не "описали существующее", как вам кажется, а признали факт, что "закон природы", логичный и закономерный, руководит природой, контролирует её, стоя над ней, и именно по праву сильного. Вы же не будете оспаривать владычество закона над материей? Или, всё таки, хочется "протащить" некие случайности для себя лично, мотивируя это наличием у себя сознания, как некоего стабильного фактора, действующего независимо ни от чего, и некими придумками, унижающими духовные учения, вроде той о которой вы упомянули? Напрасные надежды... Действительность останется такой, какая есть и душевные страдания никуда не исчезнут.
| QUOTE (Ник 35 @ 24.02.2012 - время: 21:17) |
| вообще описания библии мне напоминает компьютерную игру - стратегию. семь дней семь уровней. построил. потом не понравилось и стер - потоп. |
А как Он стёр? Как устроил потоп?
| QUOTE (dedO'K @ 24.02.2012 - время: 20:41) |
| Дело в том, что они не "описали существующее", как вам кажется, а признали факт, что "закон природы", логичный и закономерный, руководит природой, контролирует её, стоя над ней, и именно по праву сильного. |
Так законы природы и есть законы природы. Закон Ома никого не угрожает загнать а Ад и не требует от людей рабского повиновения.)
| QUOTE |
| Вы же не будете оспаривать владычество закона над материей? Или, всё таки, хочется "протащить" некие случайности для себя лично, мотивируя это наличием у себя сознания, как некоего стабильного фактора, действующего независимо ни от чего, и некими придумками, унижающими духовные учения, вроде той о которой вы упомянули? Напрасные надежды... Действительность останется такой, какая есть и душевные страдания никуда не исчезнут. |
Когда-то церковь называла ученых еретиками и преследовала, а теперь спокойно пользуется плодами их изысканий. Автомобилями, часами за 30 000 евро, самолетами, телефонами и т.д. Наука развивается, и сколько еще сюрпризов впереди- неизвестно, вы же говорите: все неизменно и баста. То, что казалось невозможным вчера, становится возможным сегодня и завтра. Это если рассуждать о материи, а уж в плане попыток понять загадку мироздания работы вообще непочатый край. И опять вы свалили все в одну кучу- Бога, материю, законы природы, душевные страдания. По принципу: в огороде бузина, а в Киеве- дядька. Душевные страдания-то причем тут? Они есть и будут, хоть с религией, хоть без, существование Бога это как доказывает?
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 24-02-2012 - 20:53
| QUOTE (Ник 35 @ 24.02.2012 - время: 20:44) |
| если начать рассматривать библию, там один сплошной ляп. |
Именно! Но тогда возникает подозрение, что эта книга рассчитана на людей с отсутствием критического мышления как класса, нарушениями логического мышления и повышенной внушаемостью...
Что и имеет место быть на практике.
Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 24-02-2012 - 21:03
| QUOTE (Балбес2009 @ 24.02.2012 - время: 20:58) | ||
Именно! Но тогда возникает подозрение, что эта книга рассчитана на людей с отсутствием критического мышления как класса, нарушениями логического мышления и повышенной внушаемостью... Что и имеет место быть на практике. |
к сожалению. это правда!
| QUOTE (Laura McGrough @ 24.02.2012 - время: 19:53) |
| Нелогично.)) Поскольку объемная книжка базируется именно на тезисах, которые вы по уровню правдоподобности поставили ниже детской сказки. Если эти тезисы настолько смехотворны, как можно воспринимать все сочинение целиком? |
Важно то, как именно воспринимать сочинение. Библия задумывалась, как настольная книга для всех. И обо всём вообще понемногу. Это моё личное мнение. То есть: открыл её, где откроется, прочитал, что попадётся, полежал, подумал. Где погрустил, где улыбнулся...И так далее.
Но вышло-то оно совсем иначе. Эту главу читаем по живому, ту главу читаем по усопшему. Третью - нужно. Четвёртую - положено. Пятую - наизусть желательно б. И так далее. Думали ли авторы, что их творения воспримут именно так? Думали ли, что возникнут и рабы их творения? Я сомневаюсь.
Книгу нужно воспринимать, как книгу. Хорошую книгу - как хорошую книгу. Не более, и не менее.
| QUOTE (dedO'K @ 24.02.2012 - время: 20:41) | ||
Дело в том, что они не "описали существующее", как вам кажется, а признали факт, что "закон природы", логичный и закономерный, руководит природой, контролирует её, стоя над ней, и именно по праву сильного. Вы же не будете оспаривать владычество закона над материей? Или, всё таки, хочется "протащить" некие случайности для себя лично, мотивируя это наличием у себя сознания, как некоего стабильного фактора, действующего независимо ни от чего, и некими придумками, унижающими духовные учения, вроде той о которой вы упомянули? Напрасные надежды... Действительность останется такой, какая есть и душевные страдания никуда не исчезнут. |
Вы меня, конечно, извините, но уж больно нелепые у вас понятия о природе и ее
законах. Для вас закон природы руководит ей по праву сильного, стоя где-то там
над природой (как бог). Это вас библия так научила? Получается, что закон всемирного тяготения, к примеру, говорит каждому материальному объекту на
Земле:"Ты должен падать вниз! На Землю! А не вверх, или куда-нибудь вбок!"
И закон этот тщательно следит, чтобы все объекты безукоризненно выполняли все
его требования. А иначе... А иначе будет чудо великое! (На что способен только
бог и какие-нибудь святые). Так что выбросьте из головы антропоморфные глупости.
Все значительно проще. Все материальные объекты природы, имеющие массу, взаимно
притягиваются друг к другу. ВСЁ! Никаких дополнительных указаний для природы не требуется. И никакого владычества над материей - тоже!
| QUOTE (Звёнка @ 24.02.2012 - время: 21:08) |
| Важно то, как именно воспринимать сочинение. |
Библия уникальна? Коран, Авеста, Бхагавад-гита в плане декларируемой мудрости ей сильно уступают?))
| QUOTE |
| Библия задумывалась, как настольная книга для всех. |
Или была написана по заказу элиты для более эффективного управления потенциальными рабами.
| QUOTE |
| И обо всём вообще понемногу. Это моё личное мнение. То есть: открыл её, где откроется, прочитал, что попадётся, полежал, подумал. Где погрустил, где улыбнулся...И так далее. |
Вы погрустили и улыбнулись, а из-за этой книги кучу народа умертвили, но это ж было давно, так что смело можно предаваться философским размышлениям на досуге, забыв о жертвах религиозных войн, крестовых походов и инквизиции. А вот чему там улыбаться- не понимаю. Тому, что Бог устраивает проверку на вшивость, заставляя принести в жертву ребенка? Тому, что посылает на муки своего сына, якобы во искупление грехов всего человечества, но по факту ничего не искуплено, иначе вопрос о греховности отпал бы еще 2000 лет назад. Тому, как уничтожаются города и спасается всего 1 праведник с семьей, да и то семью потом наказывают по полной программе? Описанию инцестов? Сценам растерзания детей за обидные слова в адрес пророка? Фразе "Не мир я принес вам, но меч"?
| QUOTE |
| Но вышло-то оно совсем иначе. Эту главу читаем по живому, ту главу читаем по усопшему. Третью - нужно. Четвёртую - положено. Пятую - наизусть желательно б. И так далее. Думали ли авторы, что их творения воспримут именно так? Думали ли, что возникнут и рабы их творения? Я сомневаюсь. |
Имеет ли смысл разбираться в том, были ли намерения авторов и редакторов Библии добрыми или нет? По факту получилось ужасно. Об этом мы тут и рассуждаем.
| QUOTE |
Книгу нужно воспринимать, как книгу. Хорошую книгу - как хорошую книгу. Не более, и не менее. |
"Колобка" или "Войну и мир"- можно, с Библией совсем другое дело. Слишком много негативных последствий от религии, которую она декларирует.
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 24-02-2012 - 21:27