Совесть это естественное свойство человеческой психики?
А может быть голос божий внутри человека?
Тогда получается, что она у всех должна быть.. но почему эгоист спит себе спокойно, его не мучает совесть, и многие, совершающие злодеяния, не испытывают мук совести.
Когда и у кого рождается совесть, и кто её взращивает? Общество, родители? А может она сама по себе с человеком, подобно тени.
Почему, совесть идёт против одного (она всегда против, а не за), а другой её не чувствует?
Вот недавно разговаривала с женщиной, она говорила, что никогда не испытывала мук совести, но на счету у неё были и плохие поступки, не только добрые.
Это сообщение отредактировал Фема - 14-11-2014 - 13:17
Я бы лично хотела, чтоб совести у меня было чуть поменьше. Потому что иногда это какая-то неправильная совесть. Если в принципе нет возможности поступить так, чтоб и волки сыты и овцы целы, нужно поступать максимально правильно и не мучиться потом угрызениями из-за того, что не получилось хорошо вообще для всех. А я порой все равно переживаю.
Совесть в человеке появляется в результате воспитания среди совестливых людей - ведь у "маугли" совести нет. Но совесть бывает у человека не всегда. Знавал детей совестливых родителей, у которых совесть начисто отсутствовала.
Расстановка приоритетов необходима для высшей нервной деятельности, так что естественна для человеческой (и не только) психики. Другое дело что всякие мелочи мы не называем совестью, а только требующие заметных усилий.
Деяние может противоречить мировоззрению большинства, но укладываться в мировоззрение того кто его свершил. Впрочем дело не только в мировоззрении, но и в том что свершившему могут быть ведомы оправдывающие обстоятельства.
Мировоззрение может быть разной степени гибкости, поэтому в семьях со строгим воспитанием совесть может проявиться у ребёнка раньше и сильно его угнетать (идти против него). А в семьях с двойными стандартами, которые ловко оправдываются примитивной демагогией – совесть может вовсе ускользнуть от развития.
Отсутствие совести необязательно что-то страшное: мировоззрение может быть достаточно развитым чтобы учитывать возможные конфликты с менее важными интересами и не делать из них проблем воспринимаемых как "муки совести".
обществе "разброд и шатания", количество людей, имеющих совесть, уменьшается. И это очень плохо, ибо общество в этом случае начинает
загнивать. Совесть удерживает людей от дурных поступков, а когда ее
нет, так и удержать некому.
Внутренние противоречия между сиюминутным (менее важным) интересом и мировоззрением в целом могут восприниматься как совесть.
Расстановка приоритетов необходима для высшей нервной деятельности, так что естественна для человеческой (и не только) психики. Другое дело что всякие мелочи мы не называем совестью, а только требующие заметных усилий.
Деяние может противоречить мировоззрению большинства, но укладываться в мировоззрение того кто его свершил. Впрочем дело не только в мировоззрении, но и в том что свершившему могут быть ведомы оправдывающие обстоятельства.
Мировоззрение может быть разной степени гибкости, поэтому в семьях со строгим воспитанием совесть может проявиться у ребёнка раньше и сильно его угнетать (идти против него). А в семьях с двойными стандартами, которые ловко оправдываются примитивной демагогией – совесть может вовсе ускользнуть от развития.
Отсутствие совести необязательно что-то страшное: мировоззрение может быть достаточно развитым чтобы учитывать возможные конфликты с менее важными интересами и не делать из них проблем воспринимаемых как "муки совести".
"Внутренние противоречия между сиюминутным (менее важным) интересом и мировоззрением в целом могут восприниматься как совесть."
Совесть - это не установка первоочерёдности исполнения, а установка запретов - что можно делать, а что нельзя вообще !
"Расстановка приоритетов необходима для высшей нервной деятельности, так что естественна для человеческой (и не только) психики. Другое дело что всякие мелочи мы не называем совестью, а только требующие заметных усилий."
"Отсутствие совести необязательно что-то страшное: мировоззрение может быть достаточно развитым чтобы учитывать возможные конфликты с менее важными интересами и не делать из них проблем воспринимаемых как "муки совести"."
Для совести мелочей нет ! Так можно любое деяние посчитать мелочью и оправдать !
"Мировоззрение может быть разной степени гибкости, поэтому в семьях со строгим воспитанием совесть может проявиться у ребёнка раньше и сильно его угнетать (идти против него). А в семьях с двойными стандартами, которые ловко оправдываются примитивной демагогией – совесть может вовсе ускользнуть от развития."
Совесть не развивают - совесть прививают. Совесть либо есть, либо её нет. А "гибкость мировоззрения" у некоторых индивидуумов просто феноменальная !
Что такое совесть родители объясняют и прививают
Для сегодняшнего общества муки совести пережитки прошлого
Существует чувство боли. Оно предохраняет нас от физических повреждений, сигнализирует о вредной воздействии. Подобно чувству боли совесть на эмоциональном уровне предохраняет нас от действий, которые могут быть опасны.Как-то не стыкуется с альтруистическим характером совести...
(kotas13 @ 14.11.2014 - время: 23:35)
"Внутренние противоречия между сиюминутным (менее важным) интересом и мировоззрением в целом могут восприниматься как совесть."
Совесть - это не установка первоочерёдности исполнения, а установка запретов - что можно делать, а что нельзя вообще !
"Расстановка приоритетов необходима для высшей нервной деятельности, так что естественна для человеческой (и не только) психики. Другое дело что всякие мелочи мы не называем совестью, а только требующие заметных усилий."
"Отсутствие совести необязательно что-то страшное: мировоззрение может быть достаточно развитым чтобы учитывать возможные конфликты с менее важными интересами и не делать из них проблем воспринимаемых как "муки совести"."
Для совести мелочей нет ! Так можно любое деяние посчитать мелочью и оправдать !
"Мировоззрение может быть разной степени гибкости, поэтому в семьях со строгим воспитанием совесть может проявиться у ребёнка раньше и сильно его угнетать (идти против него). А в семьях с двойными стандартами, которые ловко оправдываются примитивной демагогией – совесть может вовсе ускользнуть от развития."
Совесть не развивают - совесть прививают. Совесть либо есть, либо её нет. А "гибкость мировоззрения" у некоторых индивидуумов просто феноменальная !Котик, запреты это уже мораль, понятие несколько иное.
О мелочах: к примеру сделать укол ребёнку, чтобы вылечить его. Надо мучиться совестью что причиняешь ребёнку боль этим уколом?
Разумеется у каждого есть своя мера важности деяний и тут бывают крайности.
Привитие – частный случай развития – извне, влиянием окружающих. Да, сначала совесть прививается, особенно у детей, но потом человек взрослеет и уже сам строит своё мировоззрение, которому следует.
Да, гибкость мировоззрения – побочный эффект интеллектуального развития, характерный для нашего времени. Людям надо пройти через этот опыт и добавить стрежень в свой гибкий ум.
(kotas13 @ 14.11.2014 - время: 23:35)
Совесть либо есть, либо её нет. (Агроном 71 @ 15.11.2014 - время: 01:34)
Совесть она или есть или нетуПочему такой абсолютизм? Вы как заправские телепаты лазаете людям в голову и констатируете факт присутствия/отсутствия совести?
(Агроном 71 @ 15.11.2014 - время: 01:34)
Для сегодняшнего общества муки совести пережитки прошлогоХорошей совести впору бы вас помучить за такое утверждение
Совесть в человеке появляется в результате воспитания среди совестливых людей - ведь у "маугли" совести нет. Но совесть бывает у человека не всегда. Знавал детей совестливых родителей, у которых совесть начисто отсутствовала. Можно ли прожить без совести ( в том плане. что никогда не мучала совесть) и быть при этом порядочным человеком?
---
(kotas13 @ 14.11.2014 - время: 15:21)
<q>Совесть в человеке появляется в результате воспитания среди совестливых людей - ведь у "маугли" совести нет.</q>
Очень интересно.
Маугли жил по закону стаи. То есть, коллектив воспитывал по своим понятиям добра и зла)
Маугли был справедлив.
Маугли украл огонь у людей. Это отсутствие совести?
Маугли иногда сомневался в своих действиях.
Может, всё-таки есть у него совесть?
Это сообщение отредактировал Фема - 17-11-2014 - 07:06
Впрочем дело не только в мировоззрении, но и в том что свершившему могут быть ведомы оправдывающие обстоятельства. Разве совесть принимает оправдания? Потому-то она и грызёт, что не может принять их. Можно лишь хорошим поступком заглушить муки совести или принести извинения (раскаяться в содеянном).
----
(ValentinaValentine @ 14.11.2014 - время: 20:50)
<q>Существует чувство боли. Оно предохраняет нас от физических повреждений, сигнализирует о вредной воздействии. Подобно чувству боли совесть на эмоциональном уровне предохраняет нас от действий, которые могут быть опасны.</q>
Всё так... но,
| CODE |
| Подобно чувству боли совесть на эмоциональном уровне предохраняет нас от действий, которые могут быть опасны. |
иногда совесть просыпается опосля
действие уже произошло
кстати, можно ли совесть назвать страхом?
---
(Агроном 71 @ 15.11.2014 - время: 01:34)
<q>Совесть она или есть или нету
Что такое совесть родители объясняют и прививают
Для сегодняшнего общества муки совести пережитки прошлого</q>
То есть не у каждого совесть? Даже намёка на зародыш?
А если нет родителей? А если родители бессовестные. а ребёнок не в родителей?
| CODE |
Для сегодняшнего общества муки совести пережитки прошлого |
То есть, как это? Все бессовестные и никого не мучает совесть?
Это сообщение отредактировал Фема - 17-11-2014 - 07:15
Разве совесть принимает оправдания? Потому-то она и грызёт, что не может принять их. Можно лишь хорошим поступком заглушить муки совести или принести извинения (раскаяться в содеянном).Это когда оправдания сомнительные. Вас же не мучает совесть за то что вы кого-то назвали "плохим"? Потому что по вашему мировоззрению его деяния оправдывают такой ваш поступок – назвать "плохим".
Можно ли прожить без совести ( в том плане. что никогда не мучала совесть) и быть при этом порядочным человеком?
Если бы у человека после плохого поступка просыпалась советь, то он второго плохого никогда бы не совершал.
А поскольку жизнь некоторых людей сплошь состоит из гадостей, которые они умышленно делают другим, то это свидетельство отсутствия совести на все 100%
(Фема @ 17.11.2014 - время: 07:04)
Разве совесть принимает оправдания? Потому-то она и грызёт, что не может принять их. Можно лишь хорошим поступком заглушить муки совести или принести извинения (раскаяться в содеянном).
Это когда оправдания сомнительные. Вас же не мучает совесть за то что вы кого-то назвали "плохим"? Потому что по вашему мировоззрению его деяния оправдывают такой ваш поступок – назвать "плохим".
Тот кто намеренно делает людям гадости. плохой человек, с какой стати меня будет мучать совесть, если я считаю себя правой).
Ну зачем придумывать то, чего нет? это моё устоявшееся мнение. а не оправдательный поступок. нет свершённых действий - нет поступка.
Аргументов у Вас, как выяснилось нет.
а иногда не просыпается и после тяжелого проступка. Кстати, у некоторых
очень приличных людей совести не просматривается. Словом, все очень и
очень индивидуально...
Совесть - очень тонкая материя! Иногда она мучает вас на пустом месте,
а иногда не просыпается и после тяжелого проступка.
А почему так? Как Вы сами считаете. почему совесть избирательна?
Тот кто намеренно делает людям гадости. плохой человек, с какой стати меня будет мучать совесть, если я считаю себя правой).
Ну зачем придумывать то, чего нет? это моё устоявшееся мнение. а не оправдательный поступок. нет свершённых действий - нет поступка.
Аргументов у Вас, как выяснилось нет.Если я назову вас плохой это будет плохой поступок или хороший? Видимо плохой, т. к. причин вас так называть у меня нет (с точки зрения вашей, моей и, вероятно, многих других). Т. е. само по себе назвать кого-то плохим это плохой поступок? Но вы такой поступок готовы сделать, однако он полностью оправдывается вашим мировоззрением, поэтому совесть вовсе не включается в этом случае.
И подобных случаев когда кто-то делает "плохой" поступок имея в кармане полное оправдание – очень много. Со стороны же это может выглядеть как бессовестность.
У меня есть и более понятные аргументы, но они пожёстче. Помня ваше недовольство примером с пожаром, я таких аргументов избегаю.
(sxn2561388870 @ 17.11.2014 - время: 21:17)
Совесть - очень тонкая материя! Иногда она мучает вас на пустом месте,
а иногда не просыпается и после тяжелого проступка.
А почему так? Как Вы сами считаете. почему совесть избирательна?
О, это очень тонкий вопрос! Видимо, так устроен человек. Я вспоминаю, как у одного
из охранников фашистского концлагеря спросили: "Как ты жил, зная, сколько людей
было здесь уничтожено, да еще не без твоего участия? Совесть не замучила?" А тот
четко ответил, что нет, не замучила. Он просто выполнял свою работу по охране узников. И выполнял ее хорошо - начальство было довольно.
Как же она иногда мешает.
Совесть,совесть,СОВЕСТЬ.
Как же она иногда мешает.
Полностью согласна.
Иногда завидуешь бессовестным. Особенно, когда обидела человека, хотя и за дело.
Иногда завидуешь бессовестным. Особенно, когда обидела человека, хотя и за дело.
Завидовать бессовестным не стоит. Бесполезно...
Совесть она или есть или нету
Что такое совесть родители объясняют и прививают
Для сегодняшнего общества муки совести пережитки прошлого
К сожалению оное чувство делает детишек
более уязвимыми и менее конкурентоспособными
по сравнению с окружающей массой своих сверстников,
потом родителям нужно прививать осторожность
и объяснять что подлость никто не отменял...
Если я назову вас плохой это будет плохой поступок или хороший?
Это не поступок, это мнение. Ваше право думать обо мне плохо. От меня с Вашего мнения не убудет.
Но не надо, задавая вопрос МНЕ, тут же отвечать на него за меня (Вы не экстрасенс, нет), а потом строить аргументы на своих догадках.. это замок из песка, шаткая конструкция, поэтому и не стала цитировать Ваши домыслы. На мой вопрос Вы так и не ответили, аргументов у Вас не нашлось. А он такой простой этот вопрос: разве совесть принимает оправдания?
Да, в этой ситуации назвать вас "плохой" – вас не заденет, но это не значит что так же будет во всех прочих. Есть те кто способны доставлять проблемы и слова подкрепляют делами (Это не угроза, а констатация реальности).
Итак, если данный пример вас не устраивает, то другой:
Идёт суд, вы свидетель преступления, даёте показания по которым выносится приговор. Вас будет мучить совесть за то что этот человек отбывает срок?
Это сообщение отредактировал Oscar.Masaru - 21-11-2014 - 19:22
Идёт суд, вы свидетель преступления, даёте показания по которым выносится приговор. Вас будет мучить совесть за то что этот человек отбывает срок?
Рассмотрим варианты. Идет суд, Вы свидетель. Вы дали неправдивые показания ухудшающие положение подсудимого.
Рассмотрим варианты. Идет суд, Вы свидетель. Вы дали неправдивые показания улучшающие положение подсудимого.
Итак у нас три варианта.
Почему Вас должна мучать совесть в Вашем варианте - человек понес заслуженное наказание?
А вот других варианта - совесть будет мучать или нет?
(Фема @ 21.11.2014 - время: 14:01)
<q>А он такой простой этот вопрос: разве совесть принимает оправдания?</q>
Вы ответьте на вопрос. а потом к нему и свой пример можно, как аргумент.
Я вот считаю, что если человека мучает совесть, то никакие оправдания его совесть не примет. Но вот после хотя бы частичного исправления ситуации этим человеком совесть перестанет терзать. Хотя бы извинений будет достаточно в некоторых случаях.
А Вы пишите:
| CODE |
| (Oscar.Masaru @ 14.11.2014 - время: 15:42) Впрочем дело не только в мировоззрении, но и в том что свершившему могут быть ведомы оправдывающие обстоятельства. |
Позвольте. но если он оправдал себя с ходу, то совести в нём и не было, она его не грызла, по крайней мере.
Рассмотрим варианты. Идет суд, Вы свидетель. Вы дали неправдивые показания ухудшающие положение подсудимого.
Рассмотрим варианты. Идет суд, Вы свидетель. Вы дали неправдивые показания улучшающие положение подсудимого.
Итак у нас три варианта.
Почему Вас должна мучать совесть в Вашем варианте - человек понес заслуженное наказание?
А вот других варианта - совесть будет мучать или нет?То что человек понёс заслуженное наказание (хотя бы по мнению свидетеля) является оправдывающим обстоятельством, поэтому совесть вовсе не включается в работу.
Другие два варианта сложнее, надо рассматривать обстоятельства из-за которых даются неправдивые показания.
Реально же все обстоятельства до конца знать не получится, поэтому для участия совести в любом случае есть место.
(sxn2561388870 @ 21.11.2014 - время: 20:34)
Если человек - преступник, и это доказано на суде, то о каких муках совести может идти речь?Суд всегда безошибочен? И не коррумпирован? Просто другого у нас нет, но это не значит что существующий порядок – идеален.
(Фема @ 22.11.2014 - время: 08:05)
Oscar.Masaru, Вы опять не ответили (Фема @ 21.11.2014 - время: 14:01)
А он такой простой этот вопрос: разве совесть принимает оправдания?Вы ответьте на вопрос. а потом к нему и свой пример можно, как аргумент.
Я вот считаю, что если человека мучает совесть, то никакие оправдания его совесть не примет. Но вот после хотя бы частичного исправления ситуации этим человеком совесть перестанет терзать. Хотя бы извинений будет достаточно в некоторых случаях.
А Вы пишите:
| CODE |
| (Oscar.Masaru @ 14.11.2014 - время: 15:42) Впрочем дело не только в мировоззрении, но и в том что свершившему могут быть ведомы оправдывающие обстоятельства. |
Если человека мучает совесть, значит у него в этот момент нет достаточного оправдания. Но оправдание может появиться ещё до поступка, в таком случае совесть не включается вовсе. Это не значит что её нет и человек бессовестный.
Так я ведь сразу привожу обоснование к ответу. Если вам нужен просто ответ, то да, принимает.
Если человека мучает совесть, значит у него в этот момент нет достаточного оправдания. Но оправдание может появиться ещё до поступка, в таком случае совесть не включается вовсе. Это не значит что её нет и человек бессовестный.
Ничего Вы не приводите. Нет обоснования. Это не обоснование:
(Oscar.Masaru @ 21.11.2014 - время: 17:12)
<q>Мнение как мысль это тоже поступок потому что влияет на действия. А высказанное – это слово – тем более поступок.</q>
Это не обоснование, это извините, чепуха на постном масле. Мысли и мнение это не поступок.
Мы говорим о совестливом человеке и он знает в чём его вина. Допустим, суют ему оправдания: не казнись ты, теперь уж ничего не исправить - обиженный упокоился с миром и не от твоей руки, ты к этому непричастен, а ты поступил плохо, отнёсся с равнодушием и чёрствостью, когда ему было тяжело, потому что ты таким вырос, да и к тебе тот чел, перед которым ты виноват, плохо относился. Но тому, кого мучает совесть, никакие оправдания его поступков не дают облегчения. Его мучает совесть, и потому он сам и не будет искать оправданий. Совесть - не адвокат, она - прокурор.
Вы убили Васю, вас совесть мучает?
В приведённом примере даваемые оправдания недостаточны – не уравновешивают для этого человека то что он причинил обиженному. Если он узнает, а лучше увидит и убедится в ещё некоторой массе гадостей сделанных обиженным, то может этого хватит. А если он изначально всё это знает, то совесть может вовсе и не пикнуть.
Совесть призывает человека стремиться к объективности а не к безосновательному самообвинению, в последнем случае это мазохистская наклонность.
| CODE |
| Совесть призывает человека стремиться к объективности а не к безосновательному самообвинению, в последнем случае это мазохистская наклонность. |
Совесть НЕ призывает к объективности. Совесть призывает к раскаянию и исправлению после осознанной вины и совестливому человеку достаточно знать за собой нехороший поступок и чувствовать свою вину, чтоб его мучала совесть. Безосновательное обвинение и чувство вины это не одно и то же. Человек знает, что виноват. Вот из этого исходим. Не был бы виноват, и совесть не мучала бы. Нет безосновательного обвинения в случае, когда мучает совесть.
Мысль и мнение не поступок. Слова могут быть и поступком.
| CODE |
| Вы убили Васю, вас совесть мучает? |
Хватит вздор нести. Там гипотетический пример и в моём примере нет такого, что я убивала васю. Я напишу: на планете умерло много людей, и Вы что, скажете, что я их всех убила, только потому что я написала. что они умерли? лихо! Остановитесь.
Если мысль и мнение не поступок, значит за них можно не нести ответственность? Ну ладно, можно не развивать про "мысль и мнение", итак растекаемся по древу...
Сказать что человек плохой – это поступок?
"Он уже отошёл в мир иной. Я отправляю гипотетического Васю туда..." Будем считать за неточность выражения.
(ValentinaValentine @ 14.11.2014 - время: 20:50)
Существует чувство боли. Оно предохраняет нас от физических повреждений, сигнализирует о вредной воздействии. Подобно чувству боли совесть на эмоциональном уровне предохраняет нас от действий, которые могут быть опасны.Как-то не стыкуется с альтруистическим характером совести...
Совесть и альтруизм никак не пересекаются !
Котик, запреты это уже мораль, понятие несколько иное.
Неправда ваша ! Запреты получаем мы от наших моральных устоев ( у кого они есть ).