| dogfred |
|
Советский Союз считался самой читающей страной в мире. И действительно, читали очень много. Подписывались на на многотомные издания классиков и приключенческой литературы, оформляли на почте ежегодную подписку на журналы и газеты, читали в трамвае, электричке, в метро. Библиотеки не пустовали. Театры, филармонии, музеи не страдали от отсутствия посетителей. Конкурс в вузах. Что там говорить, люди тянулись к культуре и образованности. Сегодня картина другая. И не потому, что интернет и айфоны . Найти свое место в нашем агрессивном мире, защитить его от посягательств конкурентов и бандитов невозможно, если просить их быть джентльменами и держаться в рамках этики. Так что будет завтра? Будет ли спрос на интеллигентность, воспитанность, культуру в том обществе, что сменит сегодняшних 40-50-летних? |
| SoNikol |
| Советская интеллигенция была особый формат, и уже в том же виде не повторится. Люди без особой нужды и возможности гоняться за золотым тельцом. А театры (хорошие !) и сейчас не пустуют. |
| dedO'K |
(dogfred @ 28.09.2013 - время: 17:28)Советский Союз считался самой читающей страной в мире. И действительно, читали очень много. Подписывались на на многотомные издания классиков и приключенческой литературы, оформляли на почте ежегодную подписку на журналы и газеты, читали в трамвае, электричке, в метро. Сидя рядом со стоящей бабушкой, потому как читать стоя неудобно... Библиотеки не пустовали. Театры, филармонии, музеи не страдали от отсутствия посетителей. Конкурс в вузах. Что там говорить, люди тянулись к культуре и образованности.Пока не появились видики, порно, эротика, боевики, рок-концерты, попса и прочие развлечения попроще и позабористей, щедро сдобренные традиционным алкоголем и нетрадиционными новинками. Сегодня картина другая. И не потому, что интернет и айфоны .А потому что их наличие. Найти свое место в нашем агрессивном мире, защитить его от посягательств конкурентов и бандитов невозможно, если просить их быть джентльменами и держаться в рамках этики.То-то вспоминаются разборки нынешних "40-50тилетних интеллигентов" на районах, давки в очередях и гордость за "изподполышный" и "изподприлавочный" импорт и свободную любовь, и прочие признаки "культурности и интеллигентности". Престиж- основа бытия! Так что будет завтра? Будет ли спрос на интеллигентность, воспитанность, культуру в том обществе, что сменит сегодняшних 40-50-летних?Культура, без сомнения, будет, ибо культура есть в любом обществе в разнообразных видах. Воспитанность тоже будет, поскольку воспитание- это процесс формирования личности и общества... Ну и интеллигентами, в том числе, и потомственными люди будут называть себя и друг друга, не без того. |
| Nevinnaya |
| Интеллигенция ... мне кажется таких как раньше, сейчас нет. Это передается по наследству... это с молоком матери,так сказать. Можно сколько угодно ходить в кино и театры...но этой изюминки у тебя не будет)))... Даже в метро или трамвае я вижу пожилых людей... которых даже по одежде и манерам можно отличить... Петербуржцы...именно те...которые Ленинградцы... интеллигенция. Видно это)... в новом поколении такого нет. |
| Ник 35 |
|
Интеллигентов и раньше не было. Была прослойка населения не занимающихся физическим трудом и не являющихся чиновниками. Ну и придумали им обозначение. Более правильное слово интеллектуал. Конечно была подписка на газеты и журналы. Я сейчас те же новости читаю в интернете. Библиотеки. Там просто нет поступления книг и в них обращаются в основном по учебе или работе. Опять же книги читают в интернете. Посмотрите цены на билеты в театр. Не маленькие. Но на некоторые постановки их не купишь. Залы заполнены. Много молодежи. Про образование. Сейчас не редкость два или три. Людей с дипломами сейчас не меньше а то и больше чем в Советское время. Не куда культура не денется. Она есть была и будет. Просто надо смотреть на жизнь реально, а не через призму прошлого. |
| dedO'K |
(Ник 35 @ 29.09.2013 - время: 11:09)Интеллигентов и раньше не было. Была прослойка населения не занимающихся физическим трудом и не являющихся чиновниками. Ну и придумали им обозначение. Более правильное слово интеллектуал. Конечно была подписка на газеты и журналы. Я сейчас те же новости читаю в интернете. Библиотеки. Там просто нет поступления книг и в них обращаются в основном по учебе или работе. Опять же книги читают в интернете. Посмотрите цены на билеты в театр. Не маленькие. Но на некоторые постановки их не купишь. Залы заполнены. Много молодежи. Про образование. Сейчас не редкость два или три. Людей с дипломами сейчас не меньше а то и больше чем в Советское время. Скорее, призму восприятия прошлого по принципу: там хорошо(или плохо), где нас нет. Кстати, прошлое сюда очень хорошо подходит, поскольку можно раскрашивать и ретушировать любыми красками, ведь это "там хорошо"(или плохо), где нас уже никогда не будет. |
| Ник 35 |
(dedO'K @ 29.09.2013 - время: 10:34)Скорее, призму восприятия прошлого по принципу: там хорошо(или плохо), где нас нет. Кстати, прошлое сюда очень хорошо подходит, поскольку можно раскрашивать и ретушировать любыми красками, ведь это "там хорошо"(или плохо), где нас уже никогда не будет. Поэтому и сидят старушки на лавочки и повторяют любимую присказку - "вот в наше время". "Когда были молодые, и чушь прекрасную несли". Все и сейчас нормально. Но возраст не радует, поэтому все плохо. |
| Агроном 71 |
(dogfred @ 28.09.2013 - время: 16:28)Советский Союз считался самой читающей страной в мире. И действительно, читали очень много. Подписывались на на многотомные издания классиков и приключенческой литературы, оформляли на почте ежегодную подписку на журналы и газеты, читали в трамвае, электричке, в метро. Библиотеки не пустовали. Театры, филармонии, музеи не страдали от отсутствия посетителей. Конкурс в вузах. Что там говорить, люди тянулись к культуре и образованности. Будущее увы мрачное сегодняшнему обществу интеллигенты не нужны А культурность и воспитанность сейчас воспринимают не иначе как пережитком советского прошлого . |
| Влекущая взгляды |
|
Мне нравится цитата про интеллигентность из статьи про Д.С.Лихачева : "По мнению учёного, интеллигентность нужна при всех обстоятельствах, причём она нужна и для окружающих, и для самого человека. Интеллигентность приравнивается к нравственному здоровью, а здоровье необходимо, чтобы жить долго - не только физически, но и умственно. Многие люди считают, что интеллигентным человеком является тот, кто много читал, получил хорошее образование, много путешествовал, знает несколько языков. Но это мнение ошибочно. Можно иметь всё это и быть неинтеллигентным человеком. И наоборот, можно не обладать всем этим, а быть внутренне интеллигентным. "Пусть человек забыл всё на свете, пусть не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства,<…> но если при всём этом он сохранит восприимчивость к приобретению знаний, интерес к истории, <…>, если он проявит уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, богатство и точность своего языка, - вот это и будет интеллигентный человек", - считал Дмитрий Сергеевич. И если даже человек забудет какие-то исторические события, но в любой ситуации сможет помочь другому человеку, поняв его характер и индивидуальность, то такого человека смело можно назвать интеллигентным. "Интеллигентность - способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям", - считает Дмитрий Сергеевич. Интеллигентность необходимо развивать в себе, тренировать душевные силы, как тренируют физические. Это возможно и необходимо в любых случаях. Естественно, тренировка физических сил способствует долголетию. Но ещё одной важной необходимостью является тренировка духовных и душевных сил. Учёный утверждает, что социальный долг человека - быть интеллигентным. "Это долг и перед самим собой. Это залог его личного счастья и "ауры доброжелательности" вокруг него и к нему". Скупой может притвориться щедрым, злой - добряком, льстец преподнесёт свою лесть, как правдивость и откровенность. Но интеллигентным человеком притвориться нельзя, невозможно. Именно поэтому интеллигентность вызывает злобу неинтеллигентных людей."(с) Не в чтении книг проявляется человек интеллигентный.Это есть внутреннее качество и потребность самого человека быть таким. Если ли у большинства такая потребность сейчас,мне трудно сказать,но я помню,что и во времена СССР слово "интеллигент" многими употреблялось,как уничижительное ругательство... Это сообщение отредактировал Влекущая взгляды - 02-10-2013 - 08:58 |
| dedO'K |
|
(Ник 35 @ 30.09.2013 - время: 17:52) (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 10:34) Скорее, призму восприятия прошлого по принципу: там хорошо(или плохо), где нас нет. Кстати, прошлое сюда очень хорошо подходит, поскольку можно раскрашивать и ретушировать любыми красками, ведь это "там хорошо"(или плохо), где нас уже никогда не будет. Поэтому и сидят старушки на лавочки и повторяют любимую присказку - "вот в наше время". "Когда были молодые, и чушь прекрасную несли". Все и сейчас нормально. Но возраст не радует, поэтому все плохо. Первое, что вспоминается из советских времён- это стеснительность при совершении добрых поступков, как совершаемым кем то, так и совершаемых по отношению к кому то. И, почему то, недоверчивость к посторонним. Обязательное: "да ладно, помогу, чего уж там" и "да нет, что вы, что вы, я сам(сама)". Добро было каким то стыдливым. Иногда это приводило к тому, что помощь совершалась с какой то показной помпезностью или в обрамлении некоей грубости до такой степени, что лучше бы и не совершалось вовсе. Будто добро было чем то постыдным, а зло- само собой разумеющимся. Прощение... Ну, это, вообще, было извращением. А милосердие- вообще, "поповское слово", как нечто, постороннее реальности. И не верьте нынешним "бабушкам". То ещё было время. Тогда, может, в Союзе секса и не было, зато матерей-одиночек- пруд пруди( причём, была чёткая градация, мать-одиночка, разведёнка и вдова- это совершенно разные категории по тем временам). |
| Oceanair |
(dedO'K @ 02.10.2013 - время: 11:00)И не верьте нынешним "бабушкам". То ещё было время. ... Золотые слова. То же и пр "самую читающую страну". Разделивобщий тираж печатных изданий (в том числе специальную и политическую литературу) на количество грамотного населения "получили самую читающую" страну. А сама страна в целом, как раз, никогда и не была читающей. Подписка на газеты и журналы была обязательной, да к тому же и профильной: военным - "Красную звезду", трудящимся - "Труд", коммунистам - "Правду", комсомольцам - "Комсомольская правда", пионерам - "Пионерская правда", октябрятам - журнальчик "Октябрёнок". Дефицитные подписные издания только по разнарядкам, в очень мизерных количествах. (Сам несколько раз был распространителем).Мировой классики в библиотеках было - обхохочешься. Филармонии и театры наполняли "культпоходами". На всемирную библиотеку или другие дефицитные издания надо было либо сдать определённое количество макулаторы и получить талон, либо быть передовиком. Ну, и т.д... |
| xner |
(dogfred @ 28.09.2013 - время: 16:28)Советский Союз считался самой читающей страной в мире. И действительно, читали очень много. вы все забыли(а может и не знаете) что интеллигент это английское слово и обозначает оно-intelligently-с пониманием,intelligence-интеллект.Вот и весь расклад. Насчёт тянулись к культуре.Она-то разная была.И очень очевидная- культура "по понятиям"(криминальная).Ведь сколько было репресированных людей за просто так,ради стройки социализма(коммунизма).И культура от учёных(институты,университеты) людей. Насчёт будущего...По российским новостям говорят что уже растёт с пугающей быстротой безграмотность у население(по НТВ передача какая то с Соловьёвым). Вот вам положительная сторона тоталитаризма(социалистического). :) |
| ФЕСТИВАЛЬ |
| да ладно вам, просто сейчас это все несколько в другом формате. и очень много читающих и хорошо воспитанных, с чувством такта и вкуса, просто они, не так заметны. ведь по своей натуре, мы больше замечаем негативных моментов, вызывающих к своему поведению нездоровый интерес. а что мало, тех кто интересуется искусством, ходит в театры? много конечно, но мир вокруг нас изменяется очень быстро, расставляя приоритеты по иному. |
| Влекущая взгляды |
(Crazy Racer @ 02.10.2013 - время: 23:27)да ладно вам, просто сейчас это все несколько в другом формате. и очень много читающих и хорошо воспитанных, с чувством такта и вкуса, просто они, не так заметны. ведь по своей натуре, мы больше замечаем негативных моментов, вызывающих к своему поведению нездоровый интерес. а что мало, тех кто интересуется искусством, ходит в театры? много конечно, но мир вокруг нас изменяется очень быстро, расставляя приоритеты по иному. Согласна с тобой. Мир вокруг нам часто кажется таким,как его показывают по ТВ , но он не такой. В реальной жизни я знаю много примеров хорошего образования, воспитания и семей потомственных интеллигентов .Просто, такие примеры не "пиарятся" у нас в СМИ и прочих местах,а спокойно живут рядом с нами. |
| dedO'K |
(xner @ 02.10.2013 - время: 18:25)вы все забыли(а может и не знаете) что интеллигент это английское слово и обозначает оно-intelligently-с пониманием,intelligence-интеллект.Вот и весь расклад. Хотя советский интеллигент, по образу жизни и мировоззрению, больше напоминал джентльмена викторианской Англии, нежели intelligence. Потому как холодное отстранение от "неинтеллигентности" как то мало напоминает intelligently. Насчёт тянулись к культуре.Она-то разная была.И очень очевидная- культура "по понятиям"(криминальная).Ведь сколько было репресированных людей за просто так,ради стройки социализма(коммунизма).И культура от учёных(институты,университеты) людей.Причём культура от учёных людей, с её набором "что такое хорошо, что такое плохо", без объяснения глубинных причин, выглядела сухой бумажной схемой по сравнению с живыми, жизнью формируемыми и в ней же применимыми "понятиями". Насчёт будущего...По российским новостям говорят что уже растёт с пугающей быстротой безграмотность у население(по НТВ передача какая то с Соловьёвым). Вот вам положительная сторона тоталитаризма(социалистического). :)Это как говорить о положительной стороне детства, по сравнению со зрелостью: удержат от того, чтобы накосячить, а накосячишь- в угол поставят или ремнём задницу надерут, чтоб запомнил на уровне рефлекса. А в зрелости и удерживать себя надо самому, и в угол себя ставить и по заднице отхлестать... |
| Diuha |
(dogfred @ 28.09.2013 - время: 16:28)Советский Союз считался самой читающей страной в мире. И действительно, читали очень много. Подписывались на на многотомные издания классиков и приключенческой литературы, оформляли на почте ежегодную подписку на журналы и газеты, читали в трамвае, электричке, в метро. Библиотеки не пустовали. Театры, филармонии, музеи не страдали от отсутствия посетителей. Конкурс в вузах. Что там говорить, люди тянулись к культуре и образованности. Я конечно не застал в полной мере СССР, трудно судить о том, насколько читающей страной он был, но давайте сравним с современной Россией. Отметем сразу все союзные республики и глубинку, ибо я уверен, статистику "сделали" Москва, Питер и прочие города-миллионники. Подписка - правильно где-то выше было сказано, она была обязательна, либо стоила копейки, многие газеты, журналы читались, а иногда и непрочтенными использовались по назначению в туалетах)))Нет, ещё ими стены обклеивали, чуть не забыл. А читать - вы в метро проедьте питерском - львиная доля людей занята как раз чтением, причем "живых" книг, молодежь только что-то в планшетах/телефонах читает. А библиотеки пустут потому что есть интернет - зачем ходить куда-то, бюрократией заниматься, если все можно посмотреть не выходя из дома?Каждому времени своё. В Театры, филармонии, музеи также и билеты дорогие, но не бедствуют они, про Мариинку вообще молчу)))Тут в Ярославле-то в театр пробиться проблема... В вузах почему был конкурс огромный?Обучение бесплатное, стипендия и общага, потом еще и на работу устраивали. А тянулись люди как и сейчас каждый к своему, только раньше кругом была цензура, каждый друг на друга донести мог в органы, потому боялись показывать "истинное лицо". Интеллигентность она всегда будет к месту, во все времена и завтра, и через 50 лет, потому что это тоже отличительная черта определенной группы людей, быдлу например, не понять. |
| xner |
(dedO'K @ 03.10.2013 - время: 14:21)Хотя советский интеллигент, по образу жизни и мировоззрению, больше напоминал джентльмена викторианской Англии, нежели intelligence. Потому как холодное отстранение от "неинтеллигентности" как то мало напоминает intelligently. в общем-то издавались книги,вроде-"культура повседневной жизни",или что то похожее на это.Они не были в дефиците и с них учили детей как себя вести на людях. Сейчас-же нету таких книг для массового читателя.Вся культура исходит от голливуда.Быть блатным,дерзким,накаченным(анаболиками),чем не пример для подражания не развитому мозгу юнцов?Они вырастают на этом варианте поведения.Те кто сейчас хорошо учится,они из богатых семей,потому что сейчас хорошее образование-на это надо много денег. |
| 1NN |
|
Мне кажется, упускается "дух времени". Грянула научно-техническая революция - и во всем мире появились интеллигенты. Сейчас НТР стала вполне обыденным явлением и интеллигенты сошли на нет. Остались интеллектуалы и просто хорошо образованные люди... |
| Elbrujo |
|
Олег Иванович Янковский - потомственный интеллигент. Римас Туминас (режиссер) - посмотрите его спектакли, интервью с ним, и вы прочувствуете его мировозрение, интеллигентного человека. И вспоминается старый анекдот - деревня, дорога в глубокой грязи и вот по ней идет человек в костюме с плащом через руку, в шляпе и с длинным зонтом, аккуратно минует болота, что бы невымазатся и тут с зади подбегает мужичок с папиросой в зубах, в кирзовых сапогах, замызганой телогрейке, не бритый и не чесанный, и вонзает в спину вилы первому со словами: " Интеллигентишка, ..ть" (с) Интеллигенция - это состояние души. |
| dedO'K |
(xner @ 03.10.2013 - время: 18:05)в общем-то издавались книги,вроде-"культура повседневной жизни",или что то похожее на это.Они не были в дефиците и с них учили детей как себя вести на людях. Так вот об этом я и говорю. Культуры повседневной жизни не бывает. И уж, тем более, Есть психология, как разбор мотивации поведения. И есть само поведение, которое хоть и кажется на взгляд "культурного" человека(живущего в изоляции собственной культуры от реальности) нелогичным и нецелесообразным, вполне логично и целесообразно, как реакция на реальность. Так что в этих книгах о культуре повседневной жизни была дидактика и, даже, какое то диктаторство, основанное лишь на надуманном авторитете печатного издания по отношению к живому слову в живом действии. Но не было жизни, не было любви к читателю, не было СОПЕРЕЖИВАНИЯ. В этом и состоит проигрыш "образования" перед жизненным опытом, в живом восприятии и получаемом. |
| Hannusia |
| В общем, когда читаешь мзложенное в постах выше, возникает мысль: не так всё и плохо. Если мы ещё в состоянии всерьёз задуматься над этой проблемой. |
| dedO'K |
(Hannusia @ 05.10.2013 - время: 01:31)В общем, когда читаешь мзложенное в постах выше, возникает мысль: не так всё и плохо. Если мы ещё в состоянии всерьёз задуматься над этой проблемой. Проблема в том, что нет послушания. В досоциалистическую эпоху воспитывали: люби миропорядок, люби Бога, его создавшего, не любишь- бойся, не подчиняйся желанию разрушения миропорядка, ибо этим ты разрушишь жизнь свою и ближних своих. При коммунистах воспитывали: люби порядок в стране, люби тех, кто следит за порядком и наказывает за его неисполнение, не любишь- бойся, не подчиняйся нарушению порядка, ибо будешь наказан, разрушив тем жизнь свою и ближних своих. Сейчас народ научен от яслей и дет.садов, что "порядок"- это когда тебе хорошо. Поскольку Бога, де, нет, "контролёров и карателей" социалистического мира- тоже, и каждый сам себе бог, стремящийся к своему личному порядку. А ведь именно послушание служению порядку придаёт смысл жизни. |
| всеперебрала |
| Непослушатели-двигатели прогресса!) Если бы наши предки были послушными сидели бы мы сейчас в шкурах в пещере.) Послушание это болото. Ну, это я конечно приукрасила, всего, как обычно,должно быть в меру,но только в меру. |
| dedO'K |
(всеперебрала @ 05.10.2013 - время: 17:27)Непослушатели-двигатели прогресса!) Если бы наши предки были послушными сидели бы мы сейчас в шкурах в пещере.) Послушание это болото. Ну, это я конечно приукрасила, всего, как обычно,должно быть в меру,но только в меру. Непослушатели- это двигатели деградации. Ибо делает тот, кто умеет, а новое делает тот, кто знает, как делалось старое. Воспреемственность возможна лишь при послушании. Что хорошего может создать тот, кто слушает только себя? Может лишь потреблять уже готовое, которое может достать. |
| всеперебрала |
(dedO'K @ 05.10.2013 - время: 21:10)Непослушатели- это двигатели деградации. Ибо делает тот, кто умеет, а новое делает тот, кто знает, как делалось старое. Воспреемственность возможна лишь при послушании. Что хорошего может создать тот, кто слушает только себя? Может лишь потреблять уже готовое, которое может достать. Ну и откуда возмется прогресс если все будут послушно выполнять требуемое. Да,надо знать как надо , но надо ж не бояться экспериментировать. Воспреемственность хороша только если каждое последующее поколение добавит что-то своё,новое. Вот так наверное инки и остались без колеса-очень рьяно придерживались традиций и очень сурово наказывали за непослушание, ну эт мое имхо.) |
| dedO'K |
|
(всеперебрала @ 05.10.2013 - время: 23:12) (dedO'K @ 05.10.2013 - время: 21:10) Непослушатели- это двигатели деградации. Ибо делает тот, кто умеет, а новое делает тот, кто знает, как делалось старое. Воспреемственность возможна лишь при послушании. Что хорошего может создать тот, кто слушает только себя? Может лишь потреблять уже готовое, которое может достать. Ну и откуда возмется прогресс если все будут послушно выполнять требуемое. Да,надо знать как надо , но надо ж не бояться экспериментировать. Воспреемственность хороша только если каждое последующее поколение добавит что-то своё,новое. Вот так наверное инки и остались без колеса-очень рьяно придерживались традиций и очень сурово наказывали за непослушание, ну эт мое имхо.) Вы путаете послушание начальствующему в подчинении только Закону Божьему и слепое подчинение силе князя мира сего, только потому, что это сила. Это не одно и то же. И не надо добавлять "что то своё новое", ибо ничего своего нового, кроме своих фантазий и капризов, а, значит, беспорядка, не добавишь. Наоборот, надо избавляться от "своего", принимая реальность такой, как она есть, чтоб понять собственный путь в общем процессе миросозидания. В этом и состоит истинный смысл жизни: непрерывная преемственность очищения от личных греховных страстей, губящих здоровье и ведущих к вырождению рода. |
| всеперебрала |
|
(dedO'K @ 05.10.2013 - время: 23:41) Вы путаете послушание начальствующему в подчинении только Закону Божьему и слепое подчинение силе князя мира сего, только потому, что это сила. Это не одно и то же. И не надо добавлять "что то своё новое", ибо ничего своего нового, кроме своих фантазий и капризов, а, значит, беспорядка, не добавишь. Наоборот, надо избавляться от "своего", принимая реальность такой, как она есть, чтоб понять собственный путь в общем процессе миросозидания. В этом и состоит истинный смысл жизни: непрерывная преемственность очищения от личных греховных страстей, губящих здоровье и ведущих к вырождению рода. Вот так вот с ходу, представился муравейник или пчелиный улей. Все мы разные и слава богу, хотим мы или нет,но мы обязательно добавляем что-то своё. Я примерно понимаю о чем Вы говорите, а я больше о приземленном ,о возможности и необходимости меняться самому и не мешать развиваться и меняться другим. p.s. Чуть про творчество не забыла!) Я чего-то в вашем мироустройстве ему места не нашла...? Это сообщение отредактировал всеперебрала - 06-10-2013 - 00:28 |
| dedO'K |
(всеперебрала @ 06.10.2013 - время: 00:54)Вот так вот с ходу, представился муравейник или пчелиный улей. Все мы разные и слава богу, хотим мы или нет,но мы обязательно добавляем что-то своё. Я примерно понимаю о чем Вы говорите, а я больше о приземленном ,о возможности и необходимости меняться самому и не мешать развиваться и меняться другим. Правильно представился. Только вот муравейник жив, пока муравьи его строят и содержат. А иначе погибает и муравейник, и муравьи. Отличие человека в том, что он может как строить, так и разрушать человеческий "муравейник" по собственному выбору. Причём, вполне может и должен это ощущать, чувствовать и осознавать. Иначе он перестаёт быть человеком. А животному, использующему человеческий разум, нет места в природе. Творчество и изобретательность расширяют потребление до невозможных размеров, чего ни одна разумная система не допустит. p.s. Чуть про творчество не забыла!) Я чего-то в вашем мироустройстве ему места не нашла...?Правильно. Осознанно сотворить, повинуясь Закону Божьему и отвечая перед Богом, и натворить безответственно, по собственной похоти- это разные виды творчества. Вы какое искали? |
| 1NN |
|
Ну, вот, опять Закон божий приплели! По этому закону человек должен сидеть и не рыпаться. Боженька о нем позаботится! И никакой прогресс не нужен! |
| всеперебрала |
|
(dedO'K @ 06.10.2013 - время: 01:43) <q>Правильно представился. Только вот муравейник жив, пока муравьи его строят и содержат. А иначе погибает и муравейник, и муравьи.</q> Да,но Природа создав муравейник, поняла всю тупиковость этого направления и пошла по пути развития бОльшей индивидуализации особей. А животному, использующему человеческий разум, нет места в природе. Свобода выбора плюс возможность творить и ты уже не животное а человек, а уж людь или нелюдь,это другой разговор. Творчество и изобретательность расширяют потребление до невозможных размеров, чего ни одна разумная система не допустит Не понятно, почему именно потребление? Обычно, творческие люди в быту очень неприхотливы) Если серьезней, то пожалуй разумная система присытившись обнулится и начнет с начала.(творить)) Правильно. Осознанно сотворить, повинуясь Закону Божьему и отвечая перед Богом, и натворить безответственно, по собственной похоти- это разные виды творчества. Вы какое искали? Да я уж рада ,что хоть чего-то разрешили.)) Вы не доверяете богу? Если уж он оставил людям эту возможность ,значит видел в этом какой-то смысл. |
| dedO'K |
|
(всеперебрала @ 06.10.2013 - время: 20:43) Да,но Природа создав муравейник, поняла всю тупиковость этого направления и пошла по пути развития бОльшей индивидуализации особей. Общественную организацию, с разделением обязанностей, вы считаете тупиковым направлением, предпочитая ему, надо полагать, стадное существование, а то и колонию отдельных микроорганизмов? Свобода выбора плюс возможность творить и ты уже не животное а человек, а уж людь или нелюдь,это другой разговор.Это уже не разговор будет, а конкретная реакция на "творчество". Не понятно, почему именно потребление? Обычно, творческие люди в быту очень неприхотливы) Если серьезней, то пожалуй разумная система присытившись обнулится и начнет с начала.(творить))Для этого она должна быть разумной и иметь навыки самоограничения. А иначе "насытившись" не наступит никогда, ибо нет предела совершенству. Да я уж рада ,что хоть чего-то разрешили.)) Вы не доверяете богу? Если уж он оставил людям эту возможность ,значит видел в этом какой-то смысл.Это точно. Например, в ограничении числа дурней в любви к адреналину и прочим творчески и изобретательно "оторваться по полной" Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-10-2013 - 21:51 |
| всеперебрала |
|
(dedO'K @ 06.10.2013 - время: 21:47) <q>Общественную организацию, с разделением обязанностей, вы считаете тупиковым направлением, предпочитая ему, надо полагать, стадное существование, а то и колонию отдельных микроорганизмов?</q> Если единственным смыслом существования этой организации или микроорганизма будет собственное существование, то ,пожалуй,-тупиковое. Они должны хотя бы постараться дать потомство, ) а это уже хоть какой-то выбор и возможность маневрирования.) И не подталкивайте меня к крайности)) я за права в купе с обязанностями, а вы хотите оставить мне только обязанности. Это уже не разговор будет, а конкретная реакция на "творчество". Но каждый имеет право на свою реакцию, а вот в какую форму её облечь это уже обсуждаемо. Для этого она должна быть разумной и иметь навыки самоограничения. А иначе "насытившись" не наступит никогда, ибо нет предела совершенству. Судя по настойчивым попыткам покончить с человечеством- Природа разумна. Это точно. Например, в ограничении числа дурней в любви к адреналину и прочим творчески и изобретательно "оторваться по полной" Значит и такие крайности нужны, может как генетический материал для поиска интересных сочетаний. Не пойму, зачем так печься о сохранении рода,если он будет состоять только из стандартизированных и унифицированных "деревянных солдатиков Урфин Джуса". Это сообщение отредактировал всеперебрала - 06-10-2013 - 22:41 |
| dedO'K |
|
(всеперебрала @ 06.10.2013 - время: 23:37) Если единственным смыслом существования этой организации или микроорганизма будет собственное существование, то ,пожалуй,-тупиковое. Они должны хотя бы постараться дать потомство, ) а это уже хоть какой-то выбор и возможность маневрирования.) И не подталкивайте меня к крайности)) я за права в купе с обязанностями, а вы хотите оставить мне только обязанности. Интересная позиция... Только непонятно, почему увеличения прав и необязательности обязанностей вы требуете от меня, а не у законов, по которым живёт и действует природа, скажем, или у данного вам от Бога баланса возможностей и тех обязанностей, ради исполнения которых вам эти возможности даны? К тому же, оставлять потомство лишь затем, чтобы мучилось, расплачиваясь за наши грехи, мерзко, не находите? Но каждый имеет право на свою реакцию, а вот в какую форму её облечь это уже обсуждаемо.Ого! "Каждый"- это кто? Я, вообще то, имел в виду реальную реакцию, по жизни. Судя по настойчивым попыткам покончить с человечеством- Природа разумна.Не с человечеством, а с человеком. Пресекается жизнь мужчин и женщин, родов, народов. Разумна не природа, а законы, по которым она действует. И не преувеличивайте могущество человека: настойчивыми являются его попытки покончить с самим собой. Значит и такие крайности нужны, может как генетический материал для поиска интересных сочетаний.Кому нужны? Не пойму, зачем так печься о сохранении рода,если он будет состоять только из стандартизированных и унифицированных "деревянных солдатиков Урфин Джуса".У деревянных солдатиков Урфина Джуса, если вы не заметили, не было ни отца, ни матери, ни прошлого, ни будущего, ни цели, ни смысла в жизни. У них было только дерево, "волшебный порошок" и приказы Урфина Джуса. Решительно, вы пытаетесь необходимость представить в виде некоего надуманного диктатора, которого, как бы и нет... Но необходимость есть. И законы, по которым она формируется и исполняется, тоже есть. Иное дело- осознать, необходимость ЧЕГО вы сейчас так упорно отстаиваете? Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-10-2013 - 08:56 |
| dedO'K |
|
(sxn2561388870 @ 06.10.2013 - время: 20:30) Ну, вот, опять Закон божий приплели! По этому закону человек должен сидеть и не рыпаться. Боженька о нем позаботится! И никакой прогресс не нужен! А возможности для помысла, слова и действия человеку даны, чтоб, непременно, косяки пороть по неразумной похоти своей? Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-10-2013 - 08:57 |
| 1NN |
| А причем тут "косяки" и "похоть"? |