(Obtaric @ 07.12.2012 - время: 01:47)
Мы вернулись к вопросу "почему он продолжает высказывать мнение о подруге?" - а я-то не его задавала
А что вы задавали ему?
Ему - мужчине, я верно поняла?
Если брать ситуацию с подругой - это не скандал, не беда и даже не большая проблема. Привела ее просто как наглядный пример.
Почему повторяет - потому, что это его мнение. Хочет - и говорит. А в задницу засовывать - не хочет. :)
Почему так остро реагирует на несогласие - спрашивала. Увы, но сплошные нервы вместо ответа.
Мое видение: в его понимании несогласие - признак подорванной с моей стороны веры в него. Несогласие - синоним неуважения, как-то так.
Грубо говоря, Ваша рекомендация: не менять свое мнение, но и не высказывать его.
Мне кажется это нечестным - раз, скучным - два.
Тут еще один момент присутствует: я люблю спор. Мне нравится дискутировать, нравится выкладывать свои аргументы, слушать их опровержение, слушать мнения, не совпадающие с моими - тоже нравится. Это интересно. Это живо. Я искренне считаю, что спор, не срывающийся на свару, - это хорошо.
Вы не подумайте, я не противоречу всему, что вижу. И на компромиссы иду легко и без осадка в душе.
Но, право, не понимаю, чем может задеть тот факт, что я считаю книгу затянутой, а он - нет. Что ему фильм не понравился, а мне - да.
Я искренне интересуюсь его позицией, для меня она важна и я всегда ее учитываю. И я ему об этом говорю.
Я, безусловно, могу переступить через себя и не спорить - но это уже буду не вся я, не настоящая. А мне такой подход не кажется правильным.
А вы спорьте с нами на форуме. И себя потешите, и парня сохраните...
:) Улыбнули.
С одной стороны выход, с другой - чем-то похоже на совет завести любовницу, если жена не дает.
(Chuvak976 @ 08.12.2012 - время: 06:50)
А что вы задавали ему?Ему - мужчине, я верно поняла?Да, верно поняли. Ведь если предположить, что вы никакого вопроса ему не задавали, а он уже отвечает «Твоя подруга идиотка», значит у него уже выработалась стойкая ассоциация на факт вашего появления рядом с ним. В этом и состоял мой вопрос: «На какое из ваших действий/высказываний у объекта возникает воспоминание о подруге-идиотке?».
(Obtaric @ 08.12.2012 - время: 08:50)
Привела ее просто как наглядный пример.Понятно, что вы хотели привести пример. Но мужчинам, читающим ваш заглавный пост, пример показался не достаточно наглядным. Так как не хватает полной схемы причинно-следственной связи. Если считать вашу просьбу к объекту «Не называй при мне мою подругу идиоткой» — следствием, а его воспоминание «Твоя подруга идиотка» — причиной, то подразумеваем, что они происходили последовательно: сначала причина, и затем следствие. Вот и сделайте следующий шаг анализа: если теперь считать следствием воспоминание объекта «Твоя подруга идиотка», то что явилось причиной произнесения этого образа вслух? Не твердит же он эту фразу, как заклинание? Или твердит стабильно на протяжении всего рабочего дня? Если не твердит всё время, значит, какое-то, независимое от объекта, внешнее событие стало причиной этого воспоминания. На какое из ваших действий/высказываний у объекта возникает воспоминание о подруге-идиотке? Так понятно уточнение моего вопроса к вам? («А что вы задавали ему?»)
(Obtaric @ 08.12.2012 - время: 08:50)
(Chuvak976 @ 08.12.2012 - время: 06:50)
А что вы задавали ему?
Ему - мужчине, я верно поняла?
Да, верно поняли. Ведь если предположить, что вы никакого вопроса ему не задавали, а он уже отвечает «Твоя подруга идиотка», значит у него уже выработалась стойкая ассоциация на факт вашего появления рядом с ним. В этом и состоял мой вопрос: «На какое из ваших действий/высказываний у объекта возникает воспоминание о подруге-идиотке?».(Obtaric @ 08.12.2012 - время: 08:50)
Привела ее просто как наглядный пример.Понятно, что вы хотели привести пример. Но мужчинам, читающим ваш заглавный пост, пример показался не достаточно наглядным. Так как не хватает полной схемы причинно-следственной связи. Если считать вашу просьбу к объекту «Не называй при мне мою подругу идиоткой» — следствием, а его воспоминание «Твоя подруга идиотка» — причиной, то подразумеваем, что они происходили последовательно: сначала причина, и затем следствие. Вот и сделайте следующий шаг анализа: если теперь считать следствием воспоминание объекта «Твоя подруга идиотка», то что явилось причиной произнесения этого образа вслух? Не твердит же он эту фразу, как заклинание? Или твердит стабильно на протяжении всего рабочего дня? Если не твердит всё время, значит, какое-то, независимое от объекта, внешнее событие стало причиной этого воспоминания. На какое из ваших действий/высказываний у объекта возникает воспоминание о подруге-идиотке? Так понятно уточнение моего вопроса к вам? («
А что вы задавали ему?»)
Да, вполне понятно.
Как заклинание, конечно же, не твердит.
Причина - упоминание о подруге, порой без к.-л. контекста ее поступков.
Не упоминать было, скажем так, сложно, т.к. она у меня пожить в тот период попросилась. Ну и соответственно жила.
Не потому, что идиотка, а потому, что у нее трубу дома прорвало и квартиру всю разнесло.
Вы считаете, что просьба не делать то, что задевает - раздражительна?
А женские ответы - обязательно не в тему?
Расскажите пожалуйста, если не затруднит, как Вы в таком случае считаете правильным выражать несогласие?
что ты, что ты!
о каком несогласии идет речь?!
Твое дело маленькое молчать и слушать, и на каждое слово говорить АМИНЬ.
А для некоторых мужчин вообще существует два мнения мужское и неправильное(женское)
Не думаю что тебе стоит заморачиваться с самокопанием. Тут на лицо комплекс ущемленного самолюбия, я сама с таким в жизни сталкивалась, ты будто моего знакомого описала.
Я сторонница жестких мер воздействия в данной ситуации.
Человек самоутверждается за счет тебя, это низко. Это надо прекратить.
У него нет проблем например на работе или в его окружении как его воспринимают?
(Obtaric @ 02.12.2012 - время: 09:06)
<q>Вы считаете, что просьба не делать то, что задевает - раздражительна?
А женские ответы - обязательно не в тему?
Расскажите пожалуйста, если не затруднит, как Вы в таком случае считаете правильным выражать несогласие?</q> <q>что ты, что ты!
о каком несогласии идет речь?!
Твое дело маленькое молчать и слушать, и на каждое слово говорить АМИНЬ.
А для некоторых мужчин вообще существует два мнения мужское и неправильное(женское)
</q>
Воистину Aминь :D
Насчет мнения двояко.
Мужское мнение может быть и неправильным - но если оно не его =)
Не думаю что тебе стоит заморачиваться с самокопанием. Тут на лицо комплекс ущемленного самолюбия, я сама с таким в жизни сталкивалась, ты будто моего знакомого описала.
А я люблю самокопание =)
Комплекс - согласна полностью.
Не понимаю только, откуда.
Т.к.:
Я сторонница жестких мер воздействия в данной ситуации.
Человек самоутверждается за счет тебя, это низко. Это надо прекратить.
У него нет проблем например на работе или в его окружении как его воспринимают?
Проблем нет, все им довольны, всем он нравится.
Себе только не очень.
А насчет самоутверждения... Хм. Задумалась.
Да, вполне понятно.
...
Причина - упоминание о подруге, порой без к.-л. контекста ее поступков.Хорошо, что вопрос мой услышан вами. И ответ ваш вполне понятен мне.
Из этого ответа мне очевидно, что ваш объект мыслит строго логично. Это общеизвестная психологическая модель: любой житель «X» планеты Земля знаком с нужным ему числом друзей (ограниченным числом). Если же жителю «X» нужна помощь какого-нибудь жителя «Z», с кем он НЕ знаком лично, то встретиться с нужным человеком можно через общего знакомого «Y». В таком случае говорят, что житель «X» достигает жителя «Z» через одно рукопожатие с посредником «Y». В самом длинном случае, если «X» и «Z» находятся на разных сторонах земного шара, таких переходов через рукопожатия знакомых-посредников «Y» будет не более шести.
Я не считаю эту схему абсолютной истиной, но вполне рациональное объяснение у вас есть. Вы являетесь для изучаемого мужчины посредником «Y», ведущим к вашей подруге, с которой у него прочно ассоциирован какой-то негативный опыт взаимодействия. Что вам делать с этой данностью, я уже отвечал.
(Obtaric @ 08.12.2012 - время: 08:50)
Грубо говоря, Ваша рекомендация: не менять свое мнение, но и не высказывать его.
Мне кажется это нечестным - раз, скучным - два.Понятно.
Вы действительно женщина. В смысле: не подстава мужского пола. Потому что женщины чаще считают, что «собственное мнение предназначено для высказывания и обсуждения». Мужчины же чаще считают, что «собственное мнение предназначено для поступков в соответствии с ним».
В этой связи у меня появился очередной вопрос к вам: как вы относитесь к учению о противоположностях? Я имею в виду философские категории обруганной диалектики. То есть, будут ли вам понятны мои ответы в терминах равновесия Инь/Ян?
(Obtaric @ 14.12.2012 - время: 07:03)
Да, вполне понятно.
...
Причина - упоминание о подруге, порой без к.-л. контекста ее поступков.
Хорошо, что вопрос мой услышан вами. И ответ ваш вполне понятен мне.
Из этого ответа мне очевидно, что ваш объект мыслит строго логично. Это общеизвестная психологическая модель: любой житель «X» планеты Земля знаком с нужным ему числом друзей (ограниченным числом). Если же жителю «X» нужна помощь какого-нибудь жителя «Z», с кем он НЕ знаком лично, то встретиться с нужным человеком можно через общего знакомого «Y». В таком случае говорят, что житель «X» достигает жителя «Z» через одно рукопожатие с посредником «Y». В самом длинном случае, если «X» и «Z» находятся на разных сторонах земного шара, таких переходов через рукопожатия знакомых-посредников «Y» будет не более шести.
Я не считаю эту схему абсолютной истиной, но вполне рациональное объяснение у вас есть. Вы являетесь для изучаемого мужчины посредником «Y», ведущим к вашей подруге, с которой у него прочно ассоциирован какой-то негативный опыт взаимодействия. Что вам делать с этой данностью, я уже отвечал.
Ага. Вот только получается, что "мой объект" действует в соответствии с постулатом «собственное мнение предназначено для высказывания и обсуждения».
Вы поймите, у меня совершенно нет желания навязывать ему иное мнение. "Друг твоего друга - твой друг" для меня не является аксиомой.
(Obtaric @ 08.12.2012 - время: 08:50)
Грубо говоря, Ваша рекомендация: не менять свое мнение, но и не высказывать его.
Мне кажется это нечестным - раз, скучным - два.Понятно.
Вы действительно женщина. В смысле: не подстава мужского пола.
Спасибо, буду на Вас ссылаться, коли что
Потому что женщины чаще считают, что «собственное мнение предназначено для высказывания и обсуждения». Мужчины же чаще считают, что «собственное мнение предназначено для поступков в соответствии с ним».
Это в глобальном, наверное.
А если мужчина допустим считает, что книга слишком затянута (хотя интересна и бытию недочитанной не подлежит) - как он должен действовать в соответствии с этим мнением?
В этой связи у меня появился очередной вопрос к вам: как вы относитесь к учению о противоположностях? Я имею в виду философские категории обруганной диалектики. То есть, будут ли вам понятны мои ответы в терминах равновесия Инь/Ян?
Так все-таки "как отношусь" или "будут ли понятны"?
А то у меня четко выраженного отношения ни к диалектике, ни к интегралу - увы - не наблюдается.
А понять пойму.
Защитная реакция есть и у мужчин и у женщин.
Причем это не только у мужчин. есть такой анекдот -"мужчина говорит другу: "Я все о своей жене знаю. "Как"? "А я раз в полгода звоню соседке на против, и говорю - ты шлюха! А она в ответ: "А твоя то, а твоя"! И все мне рассказывает"
Защитная реакция есть и у мужчин и у женщин.
Согласна.
Но, цитируя тебя же, должна быть мера.
Оскорбиться расхождением мнения о куртке прошедшего мимо - по меньшей мере странно.
Так все-таки "как отношусь" или "будут ли понятны"?
А то у меня четко выраженного отношения ни к диалектике, ни к интегралу - увы - не наблюдается.
А понять пойму.Посмотрите на эти два выражения ("как отношусь" и "будут ли понятны") как на два шага к цели (договориться).
Если вы сделали первый шаг (отношусь как к адеквату), но НЕ делаете второй шаг (понимание), то зачем тратились на первый шаг? Шаг ради шага? А цель уже не так актуальна?
И наоборот. Если вы изучаете «как сделать второй шаг», но не приемлете первого шага, то какой смысл в штудировании второго? По этому поводу есть хорошая шутка об отношении к науке математике: «Насколько точна, настолько и бесполезна».
(Obtaric @ 15.12.2012 - время: 09:39)
А если мужчина допустим считает, что книга слишком затянута (хотя интересна и бытию недочитанной не подлежит) - как он должен действовать в соответствии с этим мнением?Его решение будет в зависимости от сравнения:
Со стороны Инь/Пассив — от источника чувства «долга» (ваши выражения «должен действовать» и «книга слишком затянута»). Кому он должен (себе или кому-то)? Насколько затянута книга? Нет ли конкуренции с другим долгом?
Со стороны Ян/Актив — от источника чувства «интересно» (ваше выражение «интересна и бытию недочитанной не подлежит»). Кому интересна? Насколько интересна? Нет ли конкуренции с другим интересом?
(Obtaric @ 08.12.2012 - время: 08:50)
Почему так остро реагирует на несогласие - спрашивала. Увы, но сплошные нервы вместо ответа.Здесь нужно разбираться с толкованием слов. Как вы выразили ему своё несогласие?
Вы упоминали свою просьбу к нему: «Не называй мою подругу ...».
Хотя под выражением несогласия обычно понимают высказывание своего мнения: «Я против того, что ты предлагаешь».
Но, во-первых, судя по вашему описанию, он не спрашивал вашего согласия/несогласия. А во-вторых, вы вместо выражения отношения («Мне НЕ нравится, когда ты называешь ...») к его репликам, использовали побудительное предложение («НЕ говори того, что мне не нравится»). Очевидно, разница между выражением несогласия и навязыванием действия — велика.
(Obtaric @ 15.12.2012 - время: 09:39)
Так все-таки "как отношусь" или "будут ли понятны"?
А то у меня четко выраженного отношения ни к диалектике, ни к интегралу - увы - не наблюдается.
А понять пойму.
Посмотрите на эти два выражения ("как отношусь" и "будут ли понятны") как на два шага к цели (договориться).
Если вы сделали первый шаг (отношусь как к адеквату), но НЕ делаете второй шаг (понимание), то зачем тратились на первый шаг? Шаг ради шага? А цель уже не так актуальна?
И наоборот. Если вы изучаете «как сделать второй шаг», но не приемлете первого шага, то какой смысл в штудировании второго? По этому поводу есть хорошая шутка об отношении к науке математике: «Насколько точна, настолько и бесполезна».
А диалектику можно считать неадекватной? =)
Откровенно говоря, не встречала людей с таким мнением, да и я не из их числа.
(Obtaric @ 15.12.2012 - время: 09:39)
А если мужчина допустим считает, что книга слишком затянута (хотя интересна и бытию недочитанной не подлежит) - как он должен действовать в соответствии с этим мнением?Его решение будет в зависимости от сравнения:
Со стороны Инь/Пассив — от источника чувства «долга» (ваши выражения «должен действовать» и «книга слишком затянута»). Кому он должен (себе или кому-то)? Насколько затянута книга? Нет ли конкуренции с другим долгом?
Со стороны Ян/Актив — от источника чувства «интересно» (ваше выражение «интересна и бытию недочитанной не подлежит»). Кому интересна? Насколько интересна? Нет ли конкуренции с другим интересом?
Я наверное не совсем четко выразилась.
Вот к примеру. Книга затянута настолько, что хочется перелистнуть страниц 10, а потом еще столько же. Но при этом мужчина хочет ее дочитать, она достаточно увлекательна, дабы компенсировать затянутость.
Однако, мнение об этой самой затянутости у него остается.
А слово должен здесь не несет смысловой нагрузки долга. Если хотите, можно его в принципе опустить.
(Obtaric @ 08.12.2012 - время: 08:50)
Почему так остро реагирует на несогласие - спрашивала. Увы, но сплошные нервы вместо ответа.Здесь нужно разбираться с толкованием слов. Как вы выразили ему своё несогласие?
Вы упоминали свою просьбу к нему: «Не называй мою подругу ...».
Хотя под выражением несогласия обычно понимают высказывание своего мнения: «Я против того, что ты предлагаешь».
Но, во-первых, судя по вашему описанию, он не спрашивал вашего согласия/несогласия. А во-вторых, вы вместо выражения отношения («Мне НЕ нравится, когда ты называешь ...») к его репликам, использовали побудительное предложение («НЕ говори того, что мне не нравится»). Очевидно, разница между выражением несогласия и навязыванием действия — велика.
Он не спрашивал, да. Однако, опять же, не может же человек уточнять мое согласие/несогласие по поводу каждого высказывания уточнять. Да я первая же и буду против такого.
А по поводу реплик - звучат они примерно так: "Мне неприятны такие твои отзывы, не повторяй их пожалуйста как мантру. Я твое мнение уже услышала и поняла".
Добрый день.
Хочу посоветоваться, какую линию поведения стоит выбрать в такой ситуации.
Мужчина - внешне довольно уверен в себе (чтобы не сказать очень), успешен, объективно красив, прекрасно разговаривает. При первом общении нравится, думаю, практически всем. При последующих в большинстве своем тоже.
Если копнуть глубже: очень любит себя, старается делать так и то, что удобно ему.
А вот если еще глубже - появляются странные вещи. Началось все пожалуй с того, что в ответ на мою попытку выяснить отношения получила довольно-таки жесткий отпор, основанный на встречных претензиях, с его стороны. Тогда не обратила на это внимания особо, тем более у него таким способом неплохо получилось затушить бурю. Сейчас правда, анализируя, вспоминаю и всякие мелочи по типу скандальных реакций на попытку указать на неверно написанное слово, его фразу о том, что людям не доверяет в принципе и т.д.
Приведу пример из событий последних дней. На мою максимально корректную просьбу не повторять ежедневно мнение, мне неприятное (о том, что моя подруга - идиотка), реагирует следующим образом:
- Мне что же, в жопу его [мнение] себе засунуть?
- Не надо тут меня воспитывать.
- Умные все какие вокруг.
И т.д.
В небольшой диалог о том, что это похоже на троллинг (я не могу не реагировать на его слова о подруге, а он, складывается ощущение, специально подначивает) показалось уместным включить определение троллинга. На это получила ответ:
- Ссылки мне бросаешь (переписка происходила на фб), как дауну, что такое троллинг.
При этом в обычных ситуациях человек разговаривает грамотно, без хабальских "засунуть в жопу" и прочего.
В общем, реакция более чем острая.
Похоже на пятнадцатилетнего подростка, да только... мужчина вдвое старше.
В то же время у меня есть желание и потребность проговорить некоторые моменты в наших отношениях и внести в них коррективы.
Однако, судя по всему, первым делом стоит все же донести до мужчины, что ему незачем защищать свое достоинство, ибо у меня даже в мыслях нет на него посягать.
Вот тут и встает вопрос: права ли я в своих выводах и как это лучше всего сделать?
P.S. Нужны ли мне такие отношения - прошу не спрашивать. Я как минимум вижу, за что побороться.
Я бы просто отшила такого человека. Пусть любит себя. Что это за грубости, при встречах? А не много ли он берет на себя, обсуждая моих друзей? Да и, по какому праву? Нет. Не надо перевоспитывать?
То и гуляй, Вася!