Еще в молодости- Эрих Мария Ремарк "Черный обелиск"
У главного героя роман с психически больной девушкой. Девушку излечивают и она не то что разлюбила героя, а просто не узнала его при встрече
И совсем недавно- Агата Кристи "Вторая жизнь"
Главный герой- композитор, в результате стресса превращается в другого- беззаботного, счастливого человека, несмотря на то что он теперь- водитель авто, с позорной легендой из прошлого- дезертир. Его так же излечивают, он снова становится композитором и дарит миру шедевр
Меня вот что смущает
Понятно, что "вторая" личность занимет только оболочку, по праву (скажем так- по какому-то условному праву) принадлежащую личности "первой". Но ведь переход уже произошел, "вторая" личность существует, и ее, так называемое, излечение, в каком-то смысле является убийством (тактичней будет в кавычках "убийством")
Хотелось бы узнать- сталкивались ли вы с такими ситуациями?
И обсудить- насколько этично возвращать к жизни "первую" личность, ценой убийства "второй"?
Получился вопрос из серии "Допустимо лечить от гриппа? Ведь это убьет больного, заместив его здоровым".
ПыСы. Художественная литература потому и называется художественной, потому что - вымысел.
Это сообщение отредактировал Sarita - 05-08-2011 - 11:06
| QUOTE (Sarita @ 05.08.2011 - время: 11:05) |
| ПыСы. Художественная литература потому и называется художественной, потому что - вымысел. |
Но ведь приведенные авторы отнюдь не сказочники
Значит вы не сталкивались с такими ситуациями в жизни и уверены, что такое в принципе невозможно?
После излечения душевно больные люди остаются теми же личностями. Они даже иногда вспоминают свои прежние "приступы".
Мне один заявил: "Да все понятно что со мной было. Сосудик в голове закупорился. Теперь все гуд." Типа теперь и травка зеленая и люди добрые....
Но со стороны естественно может показаться, что прежний человек умер. Ведь человека выделяет в толпе смесь чувств, мыслей и действий. Ему на смену пришел другой.
А вот на этом какой простор для фантазии и творчества! Да и сюжетец душещипательный. Читатели любят такое. Вот и создаются сие бестселлеры.
| QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 05.08.2011 - время: 10:37) |
| И обсудить- насколько этично возвращать к жизни "первую" личность, ценой убийства "второй"? |
Вы спрашиваете, этично ли лечить людей с психическими заболеваниями? Спросите их родственников. Лично моё мнение, что неэтично обсуждать их жизнь, пардон. К тому же вы должны быть в курсе, что это форум Психологии, а не психиатрии.. не будем же мы здесь обсуждать паранойю, псевдодеменцию, белую горячку?
Вы спрашиваете моего разрешения на закрытия темы, как несоответствующей тематике форума психолигии?
Разрешаю
| QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 05.08.2011 - время: 16:16) |
| Я не совсем понял ваш выпад Вы спрашиваете моего разрешения на закрытия темы, как несоответствующей тематике форума психолигии? Разрешаю |
Хм.. это не выпад, это вопросы
Поставлю иначе, что мы можем обсудить по психологии в вашей теме? Ведь, возможно, я могла не понять темы. Можете пояснить?
Хотя в моем понимании психология настолько широка, что способна рассматривать практически все. Да и отдельного форума психиатрии я не встречала:)
По теме..
Мне кажется, изначально надо разграничить понятия "сумасшедший" и "психологически изменившийся", скажем так. Если говорить о буйных больных или людей с какими-то навязчивыми негативными идеями, их безусловно следует лечить. Но если та же идея не негативна, а напротив носит положительный характер, стоит задуматься. Есть гении, которые были сумасшедшими. Есть люди, которые до изнеможения стремились достичь какой-то цели.
Из реальных случаев вспоминается история об одном математике, которого страсть к науке довела до шизофрении, но за свои открытия ему была присуждена Нобелевская премия. И думается мне, это не единственный случай. Были также и музыканты, которые доводили себя до изнеможения, но благодаря им мы имеем великолепные произведения. Отдельные писатели тоже оказывались в психиатрической больнице. И скажем так, творческие люди в принципе склонны видеть мир под другим ракурсом. И порой этот ракурс очень сильно изменен.
Если человек сходит с ума, но дарит миру что-то поистине потрясающее - это спорный вопрос, а не было бы это действительно "убийством" второй личности, "убийством" великих произведений?
По сути такие люди вреда никому не причиняют. Единственный кому они могут причинить вред - это самим себе. Но причиняют ли? Кто может сказать что человеку плохо в измененном состоянии сознания? Я не говорю об изменении сознания от алкоголя или от наркотиков, но ведь может человек просто иначе смотреть на мир, не так как другие. И в душу к такому человеку не заглянешь, его жизнь не переживешь. Иногда просто стоит шире смотреть на мир и людей. Все по шаблону жить не станут и не каждый "сумасшедший" действительно будет счастлив когда его излечат. У него просто даже нет возможности отстраниться и посмотреть на два варианта - вот он "сумасшедший", а вот он "нормальный" человек. Что он при этом чувствовал, что думал. Кто знает, может быть "сумасшедшим" он был намного счастливей. Да и как говорят, может быть сумасшедшие и есть на самом деле нормальные люди, а мы просто не видим того что видят они..
Люди просто в большинстве своем не любят тех, кто сильно выделяется и не похож на них. Им кажется что надо этого вылечить, этого, а еще вон того. Сделать его таким как они. И еще добиться того чтобы он поверил в то, что быть таким как они действительно лучше и правильнее..
Ладно, бесконечно можно об этом писать. Просто каждый видит мир по-своему и иногда он может оказаться шире чем кажется с первого взгляда.