| QUOTE (Билл Баклуши @ 09.04.2011 - время: 23:13) | ||
Правда , что ли? а что женщин насильно выдают замуж? То есть сначала приобрести профессию а уж потом выходить замуж, это ни как? бедные, бедные, доверчивые женщины.... |
Да, я тоже считаю, что замуж надо выходить после 30 лет, идеально в 35. Сначала надо получить образование и сделать карьеру.
И я, также как и Вы, считаю женщин, поддерживающих патриархальную модель семьи, бедными и доверчивыми. Ибо многим из них предстоит дорого заплатить за этот их глупый выбор.
| QUOTE |
| А вы считаете, надо забирать детей у отцов которые не могли быть рядом с ребенком, потому как как раз и выполняли возложенную на них роль этими самыми доверчивыми женщинами, то есть кормили эту семью, обеспечивали ее благополучие.. Это естественно не абсурдно... |
Считаю, что ребенок должен остаться с тем из родителей, кто сидел с ним с младенчества. Это может быть папа, что предусмотрено в нашем законодательстве.
| QUOTE |
| Я не знаю таких дел, где бы отцу оставили детей потому, что он с ними сидел. Я уж не не говорю, что таких отцов мало, по причине , что они зарабатывают на пропитание семье. Не надо прикрывать феминизм красивыми словами. С одной стороны мужчина добытчик, мужчина должен содержать семью, он все это делает, а при разводе вдруг выясняется, что ,что бы ему оставили ребенка он должен был не работать, а сидеть с ребенком.. Это , конечно же не абсурд, ни разу.. |
Зато я знаю. И не одно. Более того, готовила документы к такому делу. Выиграли без проблем (судья - женщина, если что). Решение осталось без изменений в вышестоящих инстанциях.
Мужчина не должен содержать семью (как в "патриархальной" семье). Для Вас это, наверное, новость?
Семью содержит тот, у кого это лучше получается. И имеет полное право принимать участие в уходе за ребенком. "Феминизм" предоставляет мужчине право выбора.
| QUOTE |
| И конечно же суд прикрывается красивыми словами- интересы ребенка. видимо они состоят в том, что он лучше он будет жить впроголодь у мамы ( напоминаю, работа если и есть то уже хорошо) чем с отцом у которого профессия и хорошая работа. |
Раз у отца хорошая работа, то и после распада супружеских отношений он продолжает (если он не чудак конченный) содержать ребенка, как и раньше. И голодать ребенок не будет. А мама по-прежнему будет заниматься ребенком. Таким образом, для ребенка ничего не меняется: папу он видит также редко, как и до развода родителей, и его любимая мамочка по-прежнему с ним. Таково мнение детей, высказывавшихся в суде о том, с кем из родителей они хотят "остаться". Так и говорят: "С любимой мамочкой...". Вот и все интересы ребенка, которые учитывает суд.
| QUOTE |
| Вы просили привести закон, я его привел. Вы , как юрист, должны знать, что поправки были приняты гораздо позже принятия этого дискриминационного закона. |
Вы невнимательно его прочли и проигнорировали даже мое пояснение. Повторяю: закон изменен только для тех мужчин, которые фактически играют роль мамы, т.е. являются единственными опекунами детей. Он продолжает быть "дискриминационным" с Вашей точки зрения до сих пор: мужья не получают сертификаты на "материнский капитал".
| QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 03.04.2011 - время: 23:54) |
| Они ведь даже выдвигают законодательные инициативы, которые каким-то чудом принимаются на федеральном государственном уровне. |
тогда можно сказать, хорош у нас в стране парламент, если инициативы любого сектантского движения (по вашим словам) легко принимаются и действуют.
| QUOTE |
| Уже приводили в этой теме возможные последствия. Лимит на мужчин при избрании в парламент страны - ту ветвь власти, которая, безусловно, влияет на очень широкий круг людей. |
это называется не лимит на мужчин, а установление гендерного равенства при распределении мест в парламенте. вместо 10 % женщин будет 30-40 %, законопроект кажется уже обсуждается. я не интересуюсь политикой, но, если в России женщин больше на 10 млн, так почему бы им не участвовать в органах управления наравне с мужчинами, почему мужчины должны решать в том числе и женские/детские вопросы, от которых они в большинстве своем реально далеки. И почему вы так уверены, что женщины у власти будут лоббировать только женские интересы. мировая история доказала, что это далеко не так.
Билл Баклуши
| QUOTE |
| По поводу алиментов я уже писал, шанс , что судья, оставит ребенка с отцом равны нулю, даже при том, что у матери ребенка нет ни профессии ни работы и как следствие средств к существованию. |
вы знаете, а детскую любовь к матери ведь за деньги не купишь. иметь средства это, конечно, похвально, но деньги далеко не главная составляющая детского счастья. и у вас в голове даже нет мысли, что безденежная мать может дать ребенку намного больше, чем отец с толстым кошельком. пусть не в материальном плане, а в душевном. да и многие реальные примеры из жизни показывают, как дети в богатых семьях, которые ни в чем не нуждались, вырастали эгоистами, бездельниками, альфонсами. а те, которые видели, каким трудом все в жизни достается, душевными, понимающими, целеустремленными трудягами.
и знаете, когда случается так, что женщина остается с ребенком на руках, без средств к существованию, то мозг быстро мобилизуется = и работа быстро находится, и умение крутиться приходит. да и бывший муж, если это действительно по-настоящему любящий отец, то своему ребенку всегда поможет.
| QUOTE |
Вы считаете, что надо забирать детей именно у тех матерей, которые полностью посвятили себя материнству и семье? Не абсурдно ли это? |
То есть по вашему посвятить себя семье - это варить обеды, стирать в стиральной машине -автомате ,дети, а вот обеспечивать семью все необходимым- это развлечение такое, которое приносит папе безумное удовольствие, в противовес замаенной на домашней работе маме?
| QUOTE |
Вы, кстати, знаете сколько негатива у некоторых людей вызывает мать, которая учится и работает? Ей не устанут повторять "доброжелатели", что она не мать, а ехидна. А еще она очень плохая жена, т.к. ужин супругу не готовит... |
Для неработающего мужчины, сидящего на шее женщины придумано специальное название, если вы не знаете,то я вам скажу - "альфонс", с соответственным отношением к такому человеку.
| QUOTE |
Мужчина не должен содержать семью (как в "патриархальной" семье). Для Вас это, наверное, новость? Семью содержит тот, у кого это лучше получается. И имеет полное право принимать участие в уходе за ребенком. "Феминизм" предоставляет мужчине право выбора. |
Я думаю, это новость для большинства мужчин. И кстати для большинства женщин. Что то я не вижу стремления девушек выходить замуж за бедных красавцев, оставлять их в своей квартире ухаживать за детьми и потом еще и отдать ему ребенка вместе с квартирой. Зато вижу стремление выходить замуж за олигархов и бизнесменов.
| QUOTE |
Раз у отца хорошая работа, то и после распада супружеских отношений он продолжает (если он не чудак конченный) содержать ребенка, как и раньше. И голодать ребенок не будет. А мама по-прежнему будет заниматься ребенком. Таким образом, для ребенка ничего не меняется: папу он видит также редко, как и до развода родителей, и его любимая мамочка по-прежнему с ним. Таково мнение детей, высказывавшихся в суде о том, с кем из родителей они хотят "остаться". Так и говорят: "С любимой мамочкой...". Вот и все интересы ребенка, которые учитывает суд. |
Для ребенка меняется все и кардинально, так же как и для папы. Первое, что бы видится с ребенком, нужно разрешение от мамы, а это еще и надо получить, что далеко не всегда просто, а часто невозможно. Как уже писала тут Сарита, против мам запрещающих отцу видится с детьми оружия нет. Папу , когда он живет в семье ребенок видит не намного реже чем маму, в случае развода это время исчезает совсем.
Что же касается, что говорят дети в суде, то не мудрено. Шантаж со стороны мам,(ну вот папа нас предал, ты же меня не предашь? ), рассказы какой папа гад, + усилия бабушки и все в порядке.
Хочется сказать и еще одно. Суд оставляет ребенка матери и в том случае, если она работает, а с ребенком сидит бабушка.И сидела оно с ним только в дикретном отпуске, дальше ясли, садик, бабушка - карьера.
| QUOTE |
Вы невнимательно его прочли и проигнорировали даже мое пояснение. Повторяю: закон изменен только для тех мужчин, которые фактически играют роль мамы, т.е. являются единственными опекунами детей. Он продолжает быть "дискриминационным" с Вашей точки зрения до сих пор: мужья не получают сертификаты на "материнский капитал". |
Я вашу точку зрения понял и с первого раза, а вот вы мою нет, как то не дали себе труда разобраться, о чем я написал. А писал я о следующем. Вы просили привести пример принятого дискриминационного закона. Так вот в момент принятия, подчеркиваю! в момент принятия, закон о материнском капитале был таким дискриминационным законом. Поправки в него, касающиеся отцов-одиночек в него были внесены гораздо позже, под давлением и волной судебных процессов по всей России.
| QUOTE (Билл Баклуши @ 10.04.2011 - время: 18:04) | ||
То есть по вашему посвятить себя семье - это варить обеды, стирать в стиральной машине -автомате ,дети, а вот обеспечивать семью все необходимым- это развлечение такое, которое приносит папе безумное удовольствие, в противовес замаенной на домашней работе маме? |
Пусть берет часть маминой домашней работы на себя. Тогда она сможет учиться и работать.
Я знаю множество мужчин в реале (про форум молчу), которые сделают все, что угодно, чтобы не лишиться своего привилегированного положения "кормильца семьи". Потому, что это дает право диктовать условия жене.
Все-таки это удовольствие для мужчины - кормить семью.
П.С.: Подведем итог нашей беседы..
Первое, законов, имеющих вредные последствия, которые "протащили" злые феминистки, не выявили.
Второе, отец, если он желает быть отцом своему ребенку - имеет на это равные права с мамой. Если не хочет - он даже обязанности по содержанию выполнять не будет. (И, кстати, причем здесь феминизм?)
Это сообщение отредактировал ytn - 10-04-2011 - 18:39
| QUOTE |
Пусть берет часть маминой домашней работы на себя. Тогда она сможет учиться и работать. |
Классика жанра... Вы активно не отвечаете на поставленные вопросы. Я спросил - вот это зарабатывания средств для содержание семьи - это мужчина для себя делает? то есть жена варит обеды для семьи, а мужчина приносит в дом продукты из которых этот обед так это невесть для кого? Интересно..
Далее - обычно в доме у нормального мужчины работы если и меньше чем у мамы, то все равно она есть и он ее делает, но это опять не для семьи, а просто так - очередное развлечение.
| QUOTE |
П.С.: Подведем итог нашей беседы.. Первое, законов, имеющих вредные последствия, которые "протащили" злые феминистки, не выявили. . |
Почему ж не выявили? я уже два раза вам об этом сказал. Закон о материнском капитале был именно таким законом. В последствии в него были внесены изменения , под давлением в частности такой организации как Ассоциация Одиноких Отцов.
| QUOTE |
Второе, отец, если он желает быть отцом своему ребенку - имеет на это равные права с мамой. Если не хочет - он даже обязанности по содержанию выполнять не будет. (И, кстати, причем здесь феминизм?) |
Простите, отец имеет равные права весьма условно, то есть на бумаге. Реально же если мать против общения отца с ребенком , то отец не может сделать ничего. нет закона его защищающего, а те что есть не работают ни как.
Вот по взысканию алиментов - тут да, закон есть. А реально работающего закона по контролю за алиментами - нет. И так далее.
Ну и теперь при чем тут феминизм. Лично я считаю, что все выше перечисленное, а так же неравенство женщин и мужчин перед уголовным кодексом например ( не станете же вы утверждать, что наказания для мужчин и женщин одинаковы) есть ни что иное как бонус, который имеют женщины. Так вот. Ни одна организация феминисток,ни одна феминистка почему-то не требует уравнять в этих вопросах права мужчин и женщин. А отсюда вывод, что движение не хочет равноправия, а хочет получить преимущество по праву рождения.
| QUOTE (Билл Баклуши @ 10.04.2011 - время: 20:58) | ||
Классика жанра... Вы активно не отвечаете на поставленные вопросы. Я спросил - вот это зарабатывания средств для содержание семьи - это мужчина для себя делает? то есть жена варит обеды для семьи, а мужчина приносит в дом продукты из которых этот обед так это невесть для кого? Интересно.. Далее - обычно в доме у нормального мужчины работы если и меньше чем у мамы, то все равно она есть и он ее делает, но это опять не для семьи, а просто так - очередное развлечение. |
Кто Вам сказал, что мужчина, зарабатывающий деньги отдает их женщине? Он зарабатывает их для себя и своих потребностей. Он хочет иметь женщину, ребенка и семью.
В случае развода он остается при своих деньгах, а женщина, просидевшая дома с ребенком, остается с хреном.
Так что проигрывает в материальном плане тот супруг, который занимался детьми.
Далее. Почему Вы считаете, что закон о материнском капитале протащили феминистки? Где вред от него?
Что касается уголовной ответственности, то женщины в разы меньше совершают общественно опасных деяний. Количество рецидивов также меньше. Статистику посмотрите сами. Все "скидки" женщины получают только в комплекте с детородной функцией (и то, не всегда). Женщина без детей получит, допустим за разбой, как мужчина, без скидок на ее пол.
И здесь также совсем не феминистки постарались, уважаемый...
| QUOTE |
| Кто Вам сказал, что мужчина, зарабатывающий деньги отдает их женщине? Он зарабатывает их для себя и своих потребностей. Он хочет иметь женщину, ребенка и семью. |
Интересно, а где женщина берет деньги? если сама не работает? Или вы хотите сказать, что мужчина просто покупает себе домработницу, ребенка для развлечения? интересные у вас представления о семье....
| QUOTE |
| Далее. Почему Вы считаете, что закон о материнском капитале протащили феминистки? Где вред от него? |
По моему вред совершенно очевиден. В том виде в каком он был принят и вступил в действие права отцов одиночек в нем были не оговорены, то есть дети у которых при родах умерла мать не могли претендовать на эти деньги. Закон ущемлял права мужчин, отсюда вывод по поводу феминисток.
| QUOTE |
| Что касается уголовной ответственности, то женщины в разы меньше совершают общественно опасных деяний. Количество рецидивов также меньше. Статистику посмотрите сами. Все "скидки" женщины получают только в комплекте с детородной функцией (и то, не всегда). Женщина без детей получит, допустим за разбой, как мужчина, без скидок на ее пол. И здесь также совсем не феминистки постарались, уважаемый... |
Женщины, при том, что совершают убийства наравне с мужчинами пожизненное заключение не получат, не предусмотрено такое наказание для женщин, это к примеру. Есть и другие скидки как вы выразились, не связанные с детородной функцией. Но тут я и не говорил про феминисток, что это они принимали такие законы, я говорю о том, что они не борются за отмену этих скидок, дабы уравнять себя в правах с мужчинами.
| QUOTE |
| По каким критериям определены эти сорок процентов? Почему не 20? Или не 60? Или не половина на половину? |
Так завоевание мира должно происходить постепенно, а не стихийно!
А по каким критериям были определены 10 и 90 процентов? Это понятно, что мужчинам сложно уступать насиженные места в парламенте женщинам. мужской шовинизм был, есть и всегда будет. поэтому не вижу ничего страшного в женском движении. а напридумывать можно много. | QUOTE |
| А любви ребенка к отцу не существует в принципе? Или она, в отличие от материнской любви, легко покупается? |
Существует, есть очень хорошие отцы=которые не будут бегать по судам и собирать бумаги, чтобы отобрать у ребенка мать, а на первых порах помогут даже бывшей жене встать на ноги, и есть реальные примеры. Вы понимаете, женщина - она сначала мать, самка, которая заботится о своем потомстве, а затем уже женщина. А мужчина, сначала мужчина, а только затем отец, да и то редко. Между ребенком и матерью существует биологическая, эмоциональная связь, заложенная природой, и она намного крепче, чем связь с отцом. А вы предлагаете эту связь разорвать из-за материального вопроса. Материнскую любовь еще в этом мире не научились замещать. никем. Дети обходятся без отцов намного легче, чем без матерей. просто это факт. И каким бы хорошим не был отец, он не даст ребенку того, чего он получает от матери. Вот в этой теме мужчины сетуют, что многие женщины после развода не допускают к детям, «чернят» их, поливая грязью. А вы думаете, мужчины не будут этого делать? Еще как будут. И к чему мы придем в результате, вы сами подумайте...И если будет применяться такая практика повсеместно, женщины просто престанут регистрировать с мужчинами свои отношения.
| QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 14.04.2011 - время: 13:08) |
| Капитал в данном случае не может быть материнским или отцовским. Он должен быть РОДИТЕЛЬСКИМ, всячески подчеркивать важность полной семьи для ребенка, важность равенства в правах и обязанностях. Как уже было сказано, все эти условия начали учитываться лишь под активным влиянием общественности, когда очевидные провалы изначальной версии закона невозможно было не замечать. |
Не все равно ли как называется? Мужчинам также дают этот самый капитал, если именно они воспитывают детей.
| QUOTE |
| борьбы за половое равенство |
За равноправие. Половое равенство в принципе невозможно.
Это сообщение отредактировал Sarita - 22-08-2011 - 17:00
| QUOTE (Sarita @ 22.08.2011 - время: 15:59) |
| Не все равно ли как называется? Мужчинам также дают этот самый капитал, если именно они воспитывают детей. |
Думаю, нет, не все равно. Ибо некоторые дамы считают, что капитал выдается им лично, ну поскольку называется материнским. И только они вправе решать куда именно он пойдет. Понятно, что он целевой и на шпильки его не потратишь, но тем не менее.
| QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 23.08.2011 - время: 14:00) |
| "Как вы лодку назовете, так она и поплывет". Давайте уж тогда вообще безликие названия будем давать. Вроде "Денежная выплата номер 125 согласно закону номер 957". А в чем разница и почему не все равно, как раз и сказано в абзаце, который Вы процитировали. |
Сами же ржете над перекосами запада, когда они там пытаются всякие обращения типа фрау отменить или придумывают женский род словам мужского рода... Будем уподобляться штоле?... Или все-таки больше внимания обращать на факты, а не словоблудия?
| QUOTE (dogfred @ 27.08.2011 - время: 22:17) |
| Сегодня другие времена. О какой дискриминации может идти речь, если женщины равны в праве на труд, свободу выбора образа жизни, выбора спутника жизни? Женщины работают, добиваются успехов, высоких должностей, пользуются уважением в обществе. Где здесь место феминистам с их активностью? Задайте такой вопрос мадам Матвиенко. Рассмеется в ответ. В исламском мире этот вопрос может быть актуален. Но мы живем в цивилизованной стране, где женщинам нет надобности привязывать себя цепями к решетки Смольного, чтобы добиться возможности быть услышанными выглядывающими в окна мужчинами. |
Вы совершенно правы, однако в новые времена и феминизм сильно изменился. Теперь это уже не борьба за какие то права, а борьба за получения каких то преимуществ перед мужчинами лишь по факту рождения. Я женщина , а значит мне мужчины должны - и далее перечисление того, что именно.
| QUOTE (Ник 35 @ 29.08.2011 - время: 18:29) |
| да глупость этот ваш феминизм. просто когда женщина не пользуется вниманием мужчин, она обзывает себя феминисткой, что бы не показывать свою невостребованность |
Каждый может позволить себе любые заблуждения....
Но прислушиваться все же к ним надо.
| QUOTE (ViRusLan @ 30.08.2011 - время: 17:02) |
| война полов за равноправие была, есть, и будет. если бы было бы так что женщина умнее сильного пола то сей час бы у нас президент был бы женского пола, а не как положено мужского. Но прислушиваться все же к ним надо. |
А вот скажите, а почему это обязательно должна быть война? Ни кто ж особенно не против равноправия полов.
Но вот только если бы боролись за равноправие...
| QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 31.08.2011 - время: 02:36) |
| Прислушиваться нужно к дельным советам, а не ко всем подряд без разбора. |
А чтоб послушать и сделать на оборот))))
| QUOTE (Bild12 @ 01.09.2011 - время: 08:37) | ||
А чтоб послушать и сделать на оборот)))) |
Можно конечно, но и результат будет соответствующий... на оборот.
| QUOTE (Билл Баклуши @ 28.08.2011 - время: 00:05) |
| Вы совершенно правы, однако в новые времена и феминизм сильно изменился. Теперь это уже не борьба за какие то права, а борьба за получения каких то преимуществ перед мужчинами лишь по факту рождения. Я женщина , а значит мне мужчины должны - и далее перечисление того, что именно. |
Давайте поменяемся источниками? Кого из современных феминисток вы читали? Ну чтоб была серьезная книга, а не сетевое вымещение своих обидок на всех подряд "за того парня"...
| QUOTE (Sarita @ 03.09.2011 - время: 02:35) |
| Давайте поменяемся источниками? Кого из современных феминисток вы читали? Ну чтоб была серьезная книга, а не сетевое вымещение своих обидок на всех подряд "за того парня"... |
Боюсь, что бы я не назвал, все окажется несерьезным, или недостаточно феминиским. Потому как тут вот уже приводили разные примеры, и как выясняется это все - вымещение своих обидок на всех подряд "за того парня"...
| QUOTE (Билл Баклуши @ 04.09.2011 - время: 14:15) | ||
Боюсь, что бы я не назвал, все окажется несерьезным, или недостаточно феминиским. Потому как тут вот уже приводили разные примеры, и как выясняется это все - вымещение своих обидок на всех подряд "за того парня"... |
Где приводили примеры? О_о
Посмотрите посты Cittadino.della.Terra - там в скрытых текстах есть очень красноречивые примеры.
Или вы хотите чтоб я откомментировала конкретно эти случаи? Но мы так скатимся к разговору "а вот у меня сосед..."
Я так же могу привести животрепещущие примеры, где главный отрицательный герой - мужчина. Например
скрытый текст
скрытый текст
За пять минут найдено. И что - это доказывает, что всех мужиков надо в резервации, потому что они агрессивные социально опасные гады?
| QUOTE (Sarita @ 06.09.2011 - время: 05:40) |
| Как это соотносится с моей просьбой дать источник "чтоб была серьезная книга" за авторством феминистки? Или вы хотите чтоб я откомментировала конкретно эти случаи? Но мы так скатимся к разговору "а вот у меня сосед..." Я так же могу привести животрепещущие примеры, где главный отрицательный герой - мужчина. Например скрытый текст скрытый текст За пять минут найдено. И что - это доказывает, что всех мужиков надо в резервации, потому что они агрессивные социально опасные гады? |
И что, какие то мужские организации встали на их защиту? Есть разница: организация и отдельная личность?
| QUOTE (dedO'K @ 06.09.2011 - время: 13:38) |
| И что, какие то мужские организации встали на их защиту? Есть разница: организация и отдельная личность? |
А что, какие-то женские организации встают на защиту отдельных преступниц?...
В контексте моей просьбы - ваш вопрос к чему вообще?
| QUOTE (Sarita @ 06.09.2011 - время: 03:40) |
| Как это соотносится с моей просьбой дать источник "чтоб была серьезная книга" за авторством феминистки? |
Мария Арбатова - можно брать любую книгу. Лично я читал 3. Уроки Европы например.
| QUOTE |
| Или вы хотите чтоб я откомментировала конкретно эти случаи? Но мы так скатимся к разговору "а вот у меня сосед..." Я так же могу привести животрепещущие примеры, где главный отрицательный герой - мужчина. |
Вся проблема лишь в том, что у вас в примерах - банальная уголовщина, а в приведенных примерах - речь идет о феминистических организациях. Несколько разные вещи, не находите?
| QUOTE |
За пять минут найдено. И что - это доказывает, что всех мужиков надо в резервации, потому что они агрессивные социально опасные гады? |
А что, тут кто то предлагает всех женщин в резервации?
| QUOTE |
| А что, какие-то женские организации встают на защиту отдельных преступниц?... |
Еще как встают! дело С.Бахминой к примеру.
| QUOTE (Билл Баклуши @ 06.09.2011 - время: 20:33) | ||
Мария Арбатова - можно брать любую книгу. Лично я читал 3. Уроки Европы например. |
Тоже люблю Арбатову. И где у нее "бей мужиков, спасай Россию"? Наоборот, частенько у нее проскадьзывает, что раз уж ты зарядилась в феминистки - так это не занчит, что все крогом тебе должны. И мужчины в том числе.
| QUOTE |
| Вся проблема лишь в том, что у вас в примерах - банальная уголовщина, а в приведенных примерах - речь идет о феминистических организациях. Несколько разные вещи, не находите? |
Вам нужны примеры вреда шоинистических организаций?
| QUOTE |
| А что, тут кто то предлагает всех женщин в резервации? |
Это называется "обострение противоречий"
Потому как зализанно-толерантное высказывание подчас не дает четко осознать всей его бредовости.| QUOTE |
| Еще как встают! дело С.Бахминой к примеру. |
Погуглю и отвечу. Но вряд ли скоро...
| QUOTE (Sarita @ 07.09.2011 - время: 02:47) |
| Вам нужны примеры вреда шоинистических организаций? |
Не надо ро вред,приведите просто пример организации которая ставит своей целью борьбу за права мужчин. Причем всех мужчин а не только отцов, поскольку борьба за права отцов это несколько другое.
| QUOTE |
| Вообще-то, приведенные мною случаи были опубликованы еще до Вашей просьбы. |
Но ссылки на ваши посты в четыре руки суете мне под нос - уже после.
И все-таки. Про книги-монографии-статьи?...
| QUOTE |
| А вот это совсем не так. Разве не из обсуждения множества КОНКРЕТНЫХ ситуаций выстраивается общая тенденция? Кроме того, случаи из серии "А вот мой сосед..." не являются общественно-резонансными, а также не могут быть достоверно проанализированы, ибо базируются на частном мнении одного единственного человека. А тот же случай с наездом женщины на двух пешеходов подвергался тщательному обсуждению в СМИ, в том числе и с участием экспертов. |
Если мы не бабушки на лавочке, а претендуем на прям таки научно обоснованную точку зрения, - то разве нет.
| QUOTE |
| К проблеме феминизма и соотношения прав и обязанностей мужчин и женщин эти отдельно взятые случаи никакого отношения не имеют. |
Ну конечно жеж... Все, что рушит стройную картину бапского засилья и мужской безгреховности = жто НИПРАВИЛЬНЫЕ примеры. Ну кто бы сомневался.
| QUOTE |
| Пожалуйста, уделите немного внимания ответам на вопросы других |
Я уже уделила достаточно внимания. Если мои ответы вам не нравятся - это уже не ко мне вопрос.
Это сообщение отредактировал Sarita - 13-09-2011 - 01:52
| QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 01.10.2011 - время: 17:09) |
| Давайте не будем все же доводить ситуацию до школярского "А Ваня первый начал". К чему эти игры в слова? До...после... Если факты приведены, их было бы неплохо обсудить, а не пропускать. И не важно, кто первый написал, а кто последний. Очередность здесь значения не имеет. |
Давайте не будем. Может ответите на вопрос тогда?
Изучил старый индийский обряд, по которому жена сжигалась заживо на похоронах мужа. Ну надо же. А современный наши феминистки ещё чем-то не довольны в современном мире...
| QUOTE (Camalleri @ 29.10.2011 - время: 20:43) |
| Изучил старый индийский обряд, по которому жена сжигалась заживо на похоронах мужа. Ну надо же. А современный наши феминистки ещё чем-то не довольны в современном мире... |
Женщина - вещь, принадлежащая мужчине. И как вещь личного пользования должна уйти за ним в мир иной.
Отголоски этой славной традиции мы можем наблюдать по сей день в таких невинных вещах, как сваливание забот по уборке/готовке на женщину.
----
Отвлекусь, немного (но в тему). Я тут имела счастье поприсутствовать на презентации чудо-пылесоса Кирби. И что он только не делает: и ковры пылесосит, и стекла моет и стояк прочищает... С особой гордостью представитель фирмы продемонстрировал функцию массажа, которая есть только у последней модели пылесоса... А я подумала о том, что когда пылесос Кирби будет делать минеты, институт брака рухнет: а зачем еще нужны женщины?