Anette_7 | ||||
Если двумя словами, то человек, разбирающийся в эмоциях ("черный" этик) или отношениях ("белый" этик). Существует следующее противопоставление: этика-логика. Вот из Википедии: — «чёрная логика» (деловая логика) — устройство технологических процессов, принципы работы механизмов, деловые качества, уровень эффективности и оптимальности, целесообразность. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием организаторские способности, стремление и умение к сбору полной и достоверной информации. — «белая логика» (структурная логика) — причинно-следственные связи между объектами, объективные закономерности, правила и схемы. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием понимание формальных правил, стремление к систематизации информации и деятельности. — «чёрная этика» (этика эмоций) — эмоциональное состояние человека, эмоциональная энергетика, эмоциональная оценка объектов и явлений в объективном смысле. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием умение управлять настроением отдельного человека и эмоциональным фоном людей в группе, выражать чувства и эмоции, стремление и умение создавать имидж. — «белая этика» (этика отношений) — межличностные отношения, субъективные симпатии и антипатии, моральная оценка поступков людей по отношению друг к другу. Внимание к этому аспекту информации имеет следствием возможность манипуляции отношениями, понимание тонкостей поведения в обществе, стремление к милосердию и человеколюбию, сочувствие.
Этикам легче, чем логикам, почувствовать настроение человека, манипулировать отношениями и т.д. "Ловеласы" - это в основном этики. Поведение в бою зависит не от этики/логики, а от сенсорики/интуиции. Кто друзья? Отношение к женщинам? Так просто не отвечу. |
||||
Aberkak | ||||
Да, пожалуй на логике в понимании людей далеко не уедешь. ![]() Anette_7 а всётаки можно узнать Ваше заключение. По Вашему последнему посту я не могу определить даже "цвет" своей логики. |
||||
Anette_7 | ||||
Полное заключение я дать не могу, потому что представленный здесь метод типирования - это эксперимент, не дающий полной картины, он может быть использован только как вспомагательный. Но если вам интересно, то пройдите еще два теста здесь: http://www.socioclub.org/tests/ (Опросник Гуленко и Адаптивный опросник И.Д. Вайсбанда), и выложите сюда результаты, попробуем дальше разобраться ![]() |
||||
Aberkak | ||||
Опросник Гуленко: ИЛЭ ("Дон Кихот") Адаптивный опросник И.Д. Вайсбанда: ИЛЭ ("Дон Кихот") Показатели по дихотомиям: Логика/Этика: 0.111 Интуиция/Сенсорика: 0.556 Рациональность/Иррациональность: -0.556 Интроверсия/Экстраверсия: -0.778 Степень выраженности ТИМа: 0.556 На некоторые вопросы очень затруднялся отвечать. и как понимать эти цифровые показатели? мда ... но я всётаки добью эти мельницы!!! ![]() Это сообщение отредактировал Aberkak - 19-11-2008 - 03:25 |
||||
Anette_7 | ||||
Цифры показывают степень выраженности каждого из показателей. Так, экстраверсия у тебя выражена очень ярко, чуть менее выражены интуиция и иррациональность, и наименее выражена логика. Но в целом ты по обоим тестам получился интуитивно-логическим экстравертом ![]() |
||||
Aberkak | ||||
Спасибо, Anette_7 А как это знанее можно применить на практике? |
||||
Anette_7 | ||||
Эти знания помогают понять свои слабые и сильные стороны, выбрать наиболее подходящий вид деятельности. Для людей со слабой белой этикой есть еще один плюс: соционика хорошо описывает отношения между людьми, объясняет многое в этой области. Люди с сильной белой этикой часто не понимают, зачем им эта соционика, если в отношениях и так все понятно, а для меня тут было большое открытие. Оказалось, что отношения можно "разложить по полочкам", что они - не хаос, их можно свести в систему. |
||||
Aberkak | ||||
т.е. ошарашить собеседника парочкой вопросов из списка и выяснить что за тип ![]() |
||||
Anette_7 | ||||
Типа того ![]() |